РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.
при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Т-Страхование" к Зевахиной Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "Т-Страхование" обратилось в суд с иском к Зевахиной Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, была застрахована в АО "Т-Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). На момент ДТП поврежденный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). <данные изъяты>» признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 157100 рублей. АО "Т-Страхование" выплатило <данные изъяты>» в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере 157100 рублей. Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП являлся Зевахин Д.А. Между АО "Т-Страхование" и Зевахиным Д.А. был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения имеет к ответчику законное право регрессного требования.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 157100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 5713 рублей.
Представитель истца АО "Т-Страхование" Кулагина С.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Зевахина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зевахин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. д ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15.08 часов на по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Зевахиной Н.С., и принадлежащего на праве собственности Зевахину Д.А., и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО5
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № Зевахиной Н.С., которая двигаясь на автомобиле, не выполнила требования ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, совершила с ним столкновение, чем нарушил п.п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зевахина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Зевахина Н.С. вину в совершении ДТП не оспаривала.
Между АО "Т-Страхование" и Зевахиным Д.А., владельцем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
В момент ДТП гражданская ответственность виновника в ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № Зевахиной Н.С. застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО5 была застрахована по договору КАСКО полис № в <данные изъяты>».
В результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
<данные изъяты>» признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения ФИО5 на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выставленного требования от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Т-Страхование" выплатило <данные изъяты>» в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере 157100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку виновник ДТП Зевахина Н.С. управляла транспортным средством, будучи не включенной в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, у страховщика АО "Т-Страхование", осуществившего страховое возмещение, возникло право предъявления к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая сумма в размере 157100 рублей подлежит взысканию с ответчика Зевахиной Н.С. в пользу истца АО "Т-Страхование".
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно подп.3 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который определяется настоящим решением, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне ответчика возникает на основании судебного решения со дня вступления его в законную силу.
При этом указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика Зевахиной Н.С. подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5713 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 5713 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Т-Страхование" к Зевахиной Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Зевахиной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу АО "Т-Страхование" (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157100 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5713 рублей 00 копеек, а всего 162813 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Зевахиной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу АО "Т-Страхование" (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную данным решением сумму 157100 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий М.О. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.