ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Клейн А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Колесникову Дмитрию Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Колесникову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. В обоснование иска указано, что между ООО "<данные изъяты>" и Колесниковым Д.Р. заключен кредитный договор № от 27.09.2023 на сумму 2 776 836 руб. на срок 84 месяца, под 20,50% годовых. Согласно договору уступки прав (требований) ООО "<данные изъяты>" переданы ПАО "Сбербанк России" переданы все имущественные права по кредитному договору № от 27.09.2023. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.09.2023 по состоянию на 12.06.2026 составляет 2 926 936,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 406 81308 руб., просроченные проценты – 417 907,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 39 150,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 63 065,73 руб. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Toyota Crown Athlete hybrid, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является указанное автотранспортное средство. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.09.2023 по состоянию на 12.06.2026 в сумме 2 926 936,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 406 81308 руб., просроченные проценты – 417 907,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 39 150,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 63 065,73 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Toyota Crown Athlete hybrid, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Колесников Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получают судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что между ООО "<данные изъяты>" и Колесниковым Д.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27.09.2023 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 776 836 руб., на срок 84 месяца, под 20,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Toyota Crown Athlete hybrid, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №.
Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства составила – 2 528 700 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 248 136 руб. Общая сумма кредита – 2 776 836 руб. (п. 1 договора).
Срок возврата кредита 84 месяца. Дата возврата 07.10.2030 (п. 2 договора).
В соответствии с п. 10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом АС, приобретаемым за счет кредита.
Заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное АС в залог кредитору, для чего направить не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора копии документов на АС.
Согласно п. 11 цели использование заемщиком кредита - для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).
Из выписки по счету следует, что 27.09.2023 ООО "<данные изъяты>" ответчику перечислены кредитные денежные средства в сумме 2 776 836 руб., в связи с чем, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.
Таким образом, суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Факт заключения кредитного договора подтверждаются представленным суду названным договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27.09.2023 (индивидуальные условия договора потребительского кредита). С приведенными положениями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение кредитного договора на указанных условиях, о чем свидетельствуют подписи Колесникова Д.Р. в кредитном договоре. Кроме того ответчик производил гашение кредита, что подтверждается историей операций по договору и так же свидетельствует о заключенности кредитного договора № от 27.09.2023.
В связи с чем, суд оценивая фактически обстоятельства, факт частичного исполнения ответчиком условий договора, приходит к выводу, что кредитный договор был заключен Колесниковым Д.Р.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по кредитному договору № от 27.09.2023.
05.09.2024 ООО "<данные изъяты>" уступило ПАО Сбербанк права требования по кредитному договору №от 27.09.2023, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.
Условия договора уступки прав требования (цессии) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Применяя вышеназванные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает установленным, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, допущено нарушение сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность.
В соответствии с условиями кредитного договора, приведенными нормами закона у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Учитывая, что ответчик нарушил обязательства, принятые при заключении им договора, то с него надлежит взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 2 406 813,08 руб.
Условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка за просроченный основной долг - 39 150,10 руб. и неустойка за просроченные проценты - 63 065,73 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за просроченный основной долг – 39 150,10 руб. и неустойка за просроченные проценты- 63 065,73 руб., не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца просроченные проценты – 417 907,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 39 150,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 63 065,73 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по договору, который ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.09.2023 в сумме 2 926 936,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 406 81308 руб., просроченные проценты – 417 907,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 39 150,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 63 065,73 руб.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль Toyota Crown Athlete hybrid, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге вышеуказанных автомобилей была зарегистрирована в реестре залогов, как того требует ГК РФ.
Согласно сведениям МУ МВД России "Березовский" следует, что по федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) за Колесниковым Д.Р. значится транспортное средство Toyota Crown Athlete hybrid, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обеспеченных залогом обязательств, отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны ответчика являются существенными, поскольку принятые ответчиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще им не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 269,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2026.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64 269,37 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Колесникова Дмитрия Романовича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, дата присвоения ОГРН 16.08.2002 года, ИНН 7707083893, КПП 773601001) задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2023 по состоянию на 12.06.2026 в размере 2 926 936,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 269,37 руб.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 27.09.2023 на транспортное средство Toyota Crown Athlete hybrid, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 15.10.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина