РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Клейн А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Красноярскому краю (далее по тексту КГКУ УСЗН по Красноярскому краю) к Бурачкиной Надежде Владимировне о взыскании необоснованного полученных денежных средств, установил:
КГКУ УСЗН по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Бурачкиной Н.В. о взыскании необоснованного полученных денежных средств в размере 54 079,87 руб. Свои требования мотивировав тем, что 16.08.2023 на основании заявления ТО КГКУ "УСЗН" г. Сосновоборска Бурачкиной Н.В. была назначена мера социальной поддержки "региональная социальная доплата к пенсии" в размере 3 359,45 руб. ежемесячно. Данная выплата ежемесячно перечислялась на расчетный счет, открытый в кредитной организации на имя Бурачкиной Н.В. Согласно сведениям о трудоустройстве граждан, путем межведомственного информационного взаимодействия, Бурачкина Н.В. была трудоустроен, с 03.08.2023 по 31.08.2024, однако получатель региональной социальной доплаты к пенсии, своевременно не сообщил сведения об осуществлении трудовой деятельности Территориальному отделению, тем самым за период с 03.08.2023 по 31.08.2024 необоснованно получила выплату в сумме 54 079,87 руб. Бурачкина Н.В. уведомлена о переплате региональной социальной доплаты к пенсии, в ее адрес направлено уведомление и напоминания о возврате незаконно полученных ею денежных средств, однако денежные средства не вернула.
На основании изложенного и приведя правовое обоснование просит взыскать с Бурачкиной Н.В. в пользу КГКУ УСЗН по Красноярскому краю необоснованно полученную региональную социальную доплату к пенсии в размере 54 079,87 руб.
Представитель истца КГКУ УСЗН по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Ответчик Бурачкина Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсуствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 12.1 указанного Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
На основании части 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В части 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г., содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бурачкина Н.В. 03.08.2023 обратилась в ТО КГКУ "Управление социальной защиты населения" г. Сосновоборска с заявление об установлении и доставке региональной социальной доплаты к пенсии.
16.08.2023 ТО КГКУ "УСЗН" по г. Сосновоборску Красноярского края принято решение об установлении региональной социальной доплаты к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в Красноярском крае 10 039 рублей, установленной на 2020 год в соответствии с Законом Красноярского края от 08.10.2009 N 9-3671 "О величине прожиточного минимума пенсионера для определения размера социальной доплаты к пенсии в Красноярском крае" исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера, установлена доплата в размере 3 359,45 руб. с 03.08.2023 по 31.08.2024.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, в период с 03.08.2023 по 31.08.2024 Бурачкина Н.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ШЕФ ПОЛИМЕР» упаковщиком.
В соответствии со справкой ТО КГКУ "УСЗН" г. Сосновоборска в период с 03.08.2023 по 31.08.2024 размер перечисленных Бурачкиной Н.В. мер социальной поддержки составил сумму в размере 54 079,87 руб.
Протоколом от 23.08.2024 ТО КГКУ "Управление социальной защиты населения" г. Сосновоборска выявлен факт излишне выплаченной региональной доплаты к пенсии за период с 03.08.2023 по 31.08.2024 и принято решение произвести действия по возмещению излишне выплаченной суммы в соответствии с Порядком.
27.08.2024 и 22.05.2026 в адрес Бурачкиной Н.В. ТО КГКУ "УСЗН" г. Сосновоборска направлено уведомление о возмещении излишне выплаченных сумм социальных выплат, согласно которому предлагается в течении 30 дней от даты получения уведомления, возместить излишне полученную сумму социальных выплат в размере 54 079,87 руб., путем оплаты по реквизитам, указанным в квитанции.
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде социальной доплаты к пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе, принявшем решение об их возврате (удержании).
Оценив доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что при принятии у Бурачкиной Н.В. документов, в частности, заявления об установлении и доставке региональной социальной доплаты к пенсии, специалисты ТО КГКУ "УСЗН" г. Сосновоборска не разъяснили ответчику о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган КГКУ "УСЗН" о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной доплаты к пенсии, а именно о трудоустройстве, а имеющееся в заявлении Бурачкиной Н.В. об установлении и доставке региональной социальной доплаты к пенсии обязательство, содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а так же об иных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является трудоустройство.
Истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение территориального органа КГКУ "УСЗН" в заблуждение с целью получения указанной выплаты.
При указанных обстоятельствах, излишне выплаченные суммы региональной социальной доплаты к пенсии, которые фактически были получены Бурачкиной Н.В., в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях Бурачкиной Н.В. в ходе рассмотрения дела судом не установлена, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований КГКУ УСЗН по Красноярскому краю) к Бурачкиной Надежде Владимировне о взыскании необоснованного полученных денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 14.09.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина