ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Зацаренко Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель банка обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Зацаренко Н.С. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте МИР №ХХХХХХ0211 по эмиссионному контракту №ТКПР№ в общем размере 837055 руб. 11 коп., а также судебные расходы в размере 21741 руб. 00 коп. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР №ХХХХХХ0211 по эмиссионному контракту № и открыт банковский счет с лимитом кредита в размере 360 000 рублей. В дальнейшем банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредитную карту. Но поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась перед банком задолженность в общем размере 837055,11 руб.: задолженность по процентам- 176479,85 руб.; задолженность по основному долгу – 630819,87 руб. и неустойка и комиссии 29755,39 руб. Поскольку ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, то истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 21741 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Зацаренко Н.С., уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в процесс не явился, в почтовое отделение за судебной повесткой не обратился, почтовый конверт возращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ответчика, надлежащим образом уведомленным, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Ответчику банком была выдана кредитная карта МИР №ХХХХХХ0211 по эмиссионному контракту № и открыт банковский счет № с лимитом кредита в размере 360 000 рублей под 37,39 % годовых с льготным периодом начисления процентов в размере 0%.
Указанный договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Договор ответчиком был подписан электронной подписью.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30).
В последующем в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банком был увеличен лимит кредитования до 631000 рублей, и сумма предоставленных банком кредитных средств ответчику составила 630819,87 руб.
В соответствии с договором ответчик как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее дата платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако платежи ответчиком в счет погашения задолженности по карте не производились с нарушениями в части сроков и сумм платежей, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 837055,11 рублей, из которых: 176479,85 руб. – задолженность по процентам; 630819,87 руб. – задолженность по основному долгу и 29755,39 руб. – неустойка и комиссии.
Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неуплате суммы по кредитному договору и исполнения взятых на себя обязательств и ответчиком вышеуказанный расчёт задолженности не оспорен, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пунктам 4 и 12 Индивидуальных условий и тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 37,80% годовых. Неустойка за своевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных банком процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком не была возращена.
Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).
Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Заемщик с указанными условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, возражений относительно них не выразил и данный факт ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности, в т.ч. по процентам и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 21741 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Зацаренко Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Зацаренко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте МИР №ХХХХХХ0211 (эмиссионной контракт №) в размере 837055руб. 11 коп., государственную пошлину в размере 21741 руб. 00 коп.
Заочное решение направить ответчику Зацаренко Н.С. в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Арсеньевский городской суд.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.10.2026 года.
Судья А.В. Милицин