К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-291/2026

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Коченевский районный суд Новосибирской области · судья Левковец Владислава Владимировна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
25.05.2026
Решение
27.08.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
Б\Н
Номер здания, название обособленного подразделения
Коченевский районный суд Новосибирской области

Решения

Дело 12-291/2026

УИД: 69RS0038-03-2026-003019-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2026 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как транспортное средство на момент видеофиксации проезда находилось во владении <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки.

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:35 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «г» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно продолжил движение транспортным средством при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.

Собственником транспортного средства является ООО «ТК ДАР», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы директор ООО «ТК ДАР» представил договор аренды транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с актом сдачи-приема транспортного средства, согласно которому транспортное средство с регистрационным знаком № передано в аренду <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией.

Доказательства, представленные ООО «ТК ДАР» полностью согласуются с информацией ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы», согласно которой на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 15:31:35) ТС с ГРЗ У852МК716 зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 17:11:10 за владельцем транспортного средства <данные изъяты>. За вышеуказанным транспортным средством закреплено с ДД.ММ.ГГГГ 17:35:58 бортовое устройство №№.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что в момент совершения административного правонарушения (на дату ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) ООО «ТК ДАР» не являлось, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись В.В.Левковец

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "ТК Дар"

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 08:21

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:19

    Истребованы материалы

  3. 11:19

    Поступили истребованные материалы

  4. 08:20

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 09:28

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 09:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 15:52

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 10:42

    Вступило в законную силу

  9. 10:42

    Дело оформлено

  10. 17:14

    Дело передано в архив