РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 августа 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Алве Транскарго» на постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Алве ТК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Алве Транскарго» Камаева О.А. обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Коченевский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как оспариваемое постановление подписано не соответствующей требованиям закона электронной подписью и не отвечает требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.
С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО АЛВЕ ТК привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки.
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:53:34 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно продолжил движение транспортным средством при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Собственником транспортного средства является ООО АЛВЕ ТК, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Анализируя материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, согласно информации ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы», на дату фиксации правонарушения транспортное средство с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ 16:39:54 за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «АЛВЕ ТРАНСКАРГО».
За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 13:53:21 закреплено бортовое устройство №№, срок службы истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 03:53:34 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный – <данные изъяты> рублей. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ А796ВО763 не предоставлялась.
Бортовой устройство №№№, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ № на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. Сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в РЗ№№, ДД.ММ.ГГГГ 03:53:34 не установлены.
Тщательно проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о правомерном привлечении ООО «АЛВЕ ТК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.
Доводы представителя ООО «Алве Транскарго» Камаева О.А. о том, что оспариваемое постановление подписано не соответствующей требованиям закона электронной подписью и не отвечает требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», судом проверены. Данный факт по мнению суда не нарушает права ООО «АЛВЕ ТК» и не являются основанием для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО АЛВЕ ТК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АЛВЕ ТК» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья В.В.Левковец