РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Черненко А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику Черненко А.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «TOYOTA HIACE» государственный номер №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем «TOYOTA CОROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160971, что подтверждается платежным поручением № от 04.054.2026. В силу Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан возместить истцу в порядке возмещения ущерба вышеуказанную сумму, поэтому просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5829 руб., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 117 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.
Ответчик Черненко А.А., уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в процесс не явилась, в почтовое отделение за судебной повесткой не обратилась, почтовый конверт возращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ответчика, надлежащим образом уведомленной, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в районе <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю «TOYOTA HIACE» государственный номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Черненко А.А.
Постановлением инспектора взвода № ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Черненко А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Черненко А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования в силу Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 160971 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.
Статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Статьей 333.33 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что размер государственной пошлины при цене иска в размере 160971 руб. составляет 5829 руб. Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 5946 руб., в связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в размере 117 рублей подлежит возврату СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 5829 рублей подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Черненко А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Черненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в размере 160971 рубль 00 копеек, в счет возмещения государственной пошлины 5829 рублей, а всего 166800 рублей 00 копеек.
Вернуть из бюджета Арсеньевского городского округа СПАО «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 117 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2026 года.
Судья А.В. Милицин