РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 сентября 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как транспортное средство на момент видеофиксации проезда находилось во владении <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.
С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки.
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:34 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «г» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно продолжил движение транспортным средством при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Собственником транспортного средства является ООО «ТК ДАР», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В обоснование доводов жалобы директор ООО «ТК ДАР» представил договор аренды транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с актом сдачи-приема транспортного средства, согласно которому транспортное средство с регистрационным знаком № передано в аренду <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией.
Доказательства, представленные ООО «ТК ДАР» полностью согласуются с информацией ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы», согласно которой на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 14:00:34) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 12:36:00 за владельцем транспортного средства <данные изъяты>. За вышеуказанным транспортным средством закреплено с ДД.ММ.ГГГГ 13:20:23 бортовое устройство №№. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судья приходит к убеждению, что в момент совершения административного правонарушения (на дату ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ООО «ТК ДАР» не являлось, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись В.В.Левковец