РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ТИКАНЕ» на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИКАНЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТИКАНЕ» обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как транспортное средство на момент видеофиксации его проезда находилось во владении <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.
С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:40 на <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 113 км/час при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости движения 70 км/час, чем превысил установленную скорость на 42 км/час.
Как следует из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Так, из представленного договора субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тикане» (арендатор) передал в субаренду <данные изъяты> (субарендатор) во временное владение и пользование транспортное средство г/з №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. При этом реальное исполнение договора подтверждается платежным поручением№ № о перевода <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Тикане» арендной платы, а также путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дату видеофиксации правонарушения, транспортным средством с г/з № находилось во владении <данные изъяты>
Доказательства, представленные ООО «Тикане» полностью согласуются с информацией ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы», согласно которой транспортное средство с г/з № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.
Таким образом, судья приходит к убеждению, что на дату видеофиксации административного правонарушения (на дату ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «Тикане» не являлось, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТИКАНЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, жалобу представителя ООО «Тикане» - удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья В.В.Левковец