РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 г. г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н., при секретаре Наумовой Л.А., с участием представителя Чолий О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Полярные Зори в интересах Дорошевой В. И. к Варпаховскому Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
В обоснование иска прокурор указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОС МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу является Дорошева В.И., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Дорошевой В.И., путем обмана, под предлогом того, что в отношении неё совершаются мошеннические действия и для сохранности её сбережений необходимо провести их на счет специальной страховой ячейки, тем самым похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 840 000 руб., чем причинило Дорошевой В.И. имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 09 мин и 16 час. 07 мин. Дорошева В.И. перевела через систему «Пэй» на расчетный счет № (карта №) денежные средства в сумме 250 000 руб. Расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежит Варпаховскому Е.В. Из сведений, полученных из комплексной платформы ИС МЭВ следует, что указанный счет открыт Варпаховским Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не закрыт.
Дорошева В.И. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отноешинй между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме 250 000 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Просит суд взыскать с Варпаховского Е.В. в пользу Дорошевой В.И. неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.
Истец Дорошева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В судебном заседании представитель истца Чолий О.А. поддержала основания и требования иска.
Ответчик Варпаховский Е.В. иск не признал.
Третье лицо Щеглов А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Выслушав представитель истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О несанкционированных операциях с платежными картами» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Дорошевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16. час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Дорошевой В.И., путем обмана, под предлогом того, что в отношении неё совершаются мошеннические действия и для сохранности её сбережений необходимо перевести их на счет специальной страховой ячейки, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 840 000 руб., чем причинило Дорошевой В.И. имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (л.д. 8, 9).
Как следует из постановления старшего следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, Дорошева В.И. признана потерпевшей по уголовному делу, она дала показания о совершении в отношении неё мошеннических действий (л.д. 22-23, 24-27).
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что потерпевшей на осмотр представлены принадлежащий ей мобильный телефон, в котором содержится переписка и звонки в мобильном приложении «Ватсап», а также документы: чеки по операциям по внесению наличных, заявка на страхование средств, документ № (л.д. 10-12, 13-21).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и информации ПАО Сбербанк, Дорошевой В.И. в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад «Лучший %» на сумму 250 000 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 0 руб. (л.д. 30-31, 33-34, 36-37)
Из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № Банка ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, на карту № в 16:07:50 и в 16:09:12 внесены денежные средства в размере 245 000 руб. и 5 000 руб. соответственно (л.д. 19).
Согласно письму ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, счет № (карта №) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Варпаховскому Е.В. (л.д. 39).
Из выписки по операциям на счете № открытом на имя Варпаховского Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет путем внесения наличных в банкомате стороннего банка внесены денежные средства в размере 245 000 руб. и 5 000 руб. (л.д. 40-42).
Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец Дорошева В.И. осуществила перевод денежных средств в размере 250 000 руб. на банковскую карту ответчика Варпаховского Е.В. № в ПАО «Банк Уралсиб» в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами.
Доводы ответчика о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами он не пользовался, банковская карта после оформления была передана им третьему лицу, он не знал о банковских операциях, производимых по карте, суд признает не обоснованными, при этом суд исходит из следующего.
На момент открытия Варпаховским Е.В. ДД.ММ.ГГГГ счет № (карта №) в ПАО «Банк Уралсиб», действовали Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющиеся Приложением № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденные Приказом заместителя председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ №. При открытии счета и получении карты Варпаховский Е.В. мог и должен был ознакомиться с данными Условиями.
В соответствии с пунктами 10.2.4., 10.2.6. указанных Условий, Клиент обязан не допускать передачу и неправомерное использование третьими лицами Номера мобильного телефона (Доверенного номера телефона), Карты, ПИН-кода или реквизитов (номер, срок действия, CVV/CVC/CVV2/CVC2/CVN/CVN2/CVP/CVP2) Карты, электронной почты с Адресом электронной почты, обеспечивать конфиденциальность (хранить в тайне от третьих лиц) Кодового слова, получаемых от Банка паролей, Карты и ее реквизитов (номер, срок действия, CVV/CVC/CVV2/CVC2/CVN/CVN2/CVP/CVP2), ПИН-кода (при этом ПИН-код должен храниться отдельно от Карты). Ни при каких условиях не допускать разглашения ПИН-кода, в том числе и работникам Банка, использовать Кодовое слово только в случаях, предусмотренных настоящими Условиями.
В случае если после получения Клиентом Карты ПИН-код и/или Кодовое слово и/или Карта и/или реквизиты Карты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки Клиента. В случае компрометации Номера мобильного телефона или Доверенного номера телефона (в том числе, в случае утери или кражи телефона/SIM-карты, подмены или подделки SIM-карты, или при возникновении иных обстоятельств, препятствующих использованию Клиентом Доверенного номера телефона), незамедлительно сообщить о данном факте путем обращения в Контакт-центр Банка или Точку продаж.
Таким образом, ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу, должен нести риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.
При этом, указанная выше банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени внимательности и осмотрительности должен был и мог контролировать поступление денежных средств на его счет.
Также, суду не представлено доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств истца перед ответчиком.
При этом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 250 000 руб. были внесены истцом на карту ответчика в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами.
Положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, при установленных обстоятельствах, применению не подлежат.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
При этом, бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар либо в целях благотворительности лежит на приобретателе.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере денежной суммы в размере 250 000 руб., перечисленной истцом на счет, принадлежащий ответчику.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не имел предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца денежных средств в размере 250 000 руб.
Поскольку денежные средства в размере 250 000 руб. были перечислены истцом на счет, принадлежащий ответчику, то именно на ответчике лежит обязанность по их возврату истцу, при этом способ, которым ответчик или иное лицо распорядилось перечисленными на указанный счет денежными средствами (использовал на свои нужды, передал иным лицам и т.п.) в данном случае правового значения не имеет, и основанием к отказу в иске служить не может.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Варпаховского Е.В. в пользу Дорошевой В.И. следует взыскать сумму неосновательного обогащения в 250 000 руб.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Полярные Зори в интересах Дорошевой В. И. к Варпаховскому Е. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Варпаховского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Дорошевой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.
Взыскать с Варпаховского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.