Гр.дело № 2-881/2026 УИД 24RS0046-01-2026-004365-34
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Спиридоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к Спиридоновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.04.2014 между Спиридоновой Н.С. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, устанавливаемым Банком. Составными частями заключенного договора являются Заявление–Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.03.2014 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 06.10.2016 по 13.03.2017, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его информирования. На дату направления искового заявления в суд размер задолженности ответчика составляет 55156,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 38817,54 рублей, сумма процентов – 8273,71 рублей, сумма штрафов– 8065,20 рублей.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2016 по 13.03.2017 включительно в размере 55156,45 рублей, которая состоит из: основной долг – 38817,54 рублей, проценты – 8273,71 рублей, иные платы и штрафы – 8065,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 14.11.2024, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.
Ответчик Спиридонова Н.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, которое было возвращено по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от 12.04.2014 АО «Тинькофф Банк» заключило с Спиридоновой Н.С. договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом 7.17, с максимальным лимитом задолженности 300 000 рублей, с процентной ставкой на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 45,9 % годовых, с минимальным платежом не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, с штрафом за неоплату минимального платежа 590 рублей первый раз, 1% от Задолженности плюс 590 руб. второй раз подряд, далее 2% от задолженности плюс 590 рублей, с процентной ставкой при неоплате минимального платежа 0,20 % в день.
В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий кредитования, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.
Согласно п.4.3.1 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ.
Банк 13.03.2017 направил в адрес ответчика Заключительный счет о погашении суммы задолженности по состоянию на 13.03.2017 в размере 61553,89 рублей, в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета.
Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не было исполнено.
Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.04.2017 года мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Спиридоновой Н.С. задолженности по кредитной карте № от 30.04.2014 за период с 06.10.2016 по 13.03.2017 в сумме 61553,89 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1023,31 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 14.07.2017 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Ответчик, отменив судебный приказ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал.
Срок возврата займа по договору кредитной карты истек, однако ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование кредитной картой не уплатил. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.
В настоящее время за Спиридоновой Н.С. числится задолженность перед банком по кредитному договору № от 30.04.2014 в размере 55156,45 рублей, в том числе основной долг – 38817,54 рублей, проценты – 8273,71 рублей, иные платы и штрафы – 8065,20 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №41465 от 13.03.2026, №916 от 15.03.2017.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исковые требования АО "ТБанк" удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ТБанк" к Спиридоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Спиридоновой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП 7710140679/771301001 БИК 044525974 ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от 20.04.2014 по состоянию на 11.06.2026 в размере 55156 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 38817 рублей 54 копейки, проценты – 8273 рублей 71 копейка, иные платы и штрафы – 8065 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 59156 (Пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Петракова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.