РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Клейн А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (далее по тексту ООО "ПКО УК Траст") к Наумову Николаю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО "ПКО УК Траст" обратилось с требованиями к Наумову Н.О о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019 в размере 711 909,67 руб., из которых: 570 718,76 руб. - сумма основного долга, 141190,91 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 238,19 руб. В обосновании заявленных требований указано на то, что 20.02.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлена сумма кредита в размере 638 000 руб. под 15,9% годовых со сроком возврата до 20.02.2024. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, предоставил У. ФИО8 денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 24.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "УК Траст" заключен договор уступки прав (требований) № согласно которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу.
Представитель истца ООО "ПКО УК Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Наумов Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20.02.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Наумовым Н.О. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 638 000 руб. сроком на 60 месяцев до 20.02.2024, под 15,9% годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в размере 15 481,04 руб., размер последнего платежа 14 935,19 руб.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, предоставил Наумову Н.О. денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
24.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "УК Траст" заключен договор уступки прав (требований) согласно которому права требования по кредитному договору № от 20.02.2019 перешли истцу.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО "ПКО УК Траст" является надлежащим истцом по настоящему делу и обладает правом требования с Наумова Н.О. неисполненного обязательства по кредитному договору.
Вопреки условиям договора, заемщиком обязательства по погашению кредита, в предусмотренные договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно расчету задолженность Наумова Н.О. перед ООО "ПКО УК Траст" составляет: по основному долгу в размере 570 718,76 руб., задолженность по процентам – 141 190,91 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик Наумов Н.О. заявил о применении срока исковой давности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита (исходя из условий кредитного договора) 20.02.2024. Поэтому с 20.02.2024 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За судебной защитой ООО "ПКО УК Траст" обратилось путем направления в суд настоящего искового заявления, которое было подано 09.09.2026, что подтверждается квитанцией об отправке через электронный портал ГАС «Правосудие» в суд.
Срок исковой давности по основному долгу исчисляется в обратном порядке с 09.09.2026 - 3 года. Таким образом, в пределах срока исковой давности период с 20.09.2023 по 20.02.2024.
Поскольку график платежей ни ООО "ПКО УК Траст", ни Банком ВТБ (ПАО) не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным при определении задолженности с учетом срока исковой давности руководствоваться данными, содержащимся в расчете задолженности истца.
Таким образом, с Наумова Н.О. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019 в размере 92 340,39 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Наумова Н.О. в пользу ООО "ПКО УК Траст" расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО "ПКО УК Траст" к Наумову Николаю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Наумова Николая Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ООО "ПКО УК Траст" (ОГРН: 1103801002909, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2010, ИНН: 3801109213, КПП: 380101001) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 в размере 92 340,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований требования ООО "ПКО УК Траст" к Наумову Николаю Олеговичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина