РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Клейн А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Кондаковой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Кондаковой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 13.07.2011 между АО "Тинькофф Банк" и Кондаковой В.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями является момент активации кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 156 343,54 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 148 067,73 руб., сумма просроченных процентов – 4 735,81 руб., сумма штрафов – 3 540 руб. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с Кондаковой В.В. задолженность за период с 11.05.2019 по 16.10.2019 в общем размере 156 343,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 690 руб.
Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кондакова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, в поступившем заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Также Кондакова В.В. обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда, просил взыскать с АО "ТБанк" в свою пользу денежные средства в размере 24 375,25 руб.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между 13.07.2011 между АО "Тинькофф Банк" и Кондаковой В.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 руб.
Так, 13.07.2011 Кондаковой В.В. подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты с предложением банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях, установленных настоящим Предложением, тарифный план 1.0.
Из индивидуальных условий потребительского кредита (займа) следует, что сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены тарифным планом. Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) - бессрочно. Заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита составляет 29,9% годовых. Делая Банку оферту заемщик согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания.
Тарифным планом 1.0 предусмотрено: беспроцентный период: 0% до 55 дней, базовая процентная ставка – 29,9% годовых, процентная ставки на снятие наличных и прочие операции – 43,8%, минимальный платеж - 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых.
На основании п. п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента через каналы дистанционного обслуживания.
В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета (п. 5.6).
В силу п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности.
Клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты (п. 7.2.1).
Согласно п. 8.1 данных Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
Во исполнение обязательств по заключенному с Кондаковой В.В. договору Банк выпустил банковскую карту, осуществив кредитование счета карты. Кредитная карта была активирована Кондаковой В.В. 13.07.2011 произведена первая операция с использованием денежных средств кредитной карты оплата товаров.
Выпиской по счету договора № подтверждается, что начиная с 13.07.2011, ответчик неоднократно пользовалась заемными средствами путем оплаты товаров.
Согласно справке о размере задолженности, выписке по счету задолженность ответчика по состоянию на 08.05.2025 составляет 156 343,54 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 148 067,73 руб., сумма просроченных процентов – 4 735,81 руб., иные платы и штрафы – 3 540 руб.
АО «ТБанк» обратился к мировому судье судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кондаковой В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности за период с 11.05.2019 по 16.10.2019 по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 22.10.2018 в размере 205 437,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 627,18 руб.
Мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края 16.11.2019 выдан судебный приказ№, который определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 01.03.2022 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
К рассматриваемым правоотношениям суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при этом согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По рассматриваемому случаю, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по возврату долга, Банк в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал от ответчика возврата всей суммы задолженности, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края 16.11.2019.
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в пределах трехгодичного срока исковой давности в отношении заемщика.
16.11.2019 мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ №, который определением этого же судьи отменен 01.03.2022.
Исходя из вышеперечисленного, срок для защиты права истца в отношении Кондаковой В.В. составлял период с 02.03.2022 по 02.03.2025.
Настоящее исковое заявление направлено 12.05.2025, следовательно, срок исковой давности на момент обращения в районный суд истек.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из выписки по счету следует, что заемщиком периодически вносились денежные средства в счет погашения задолженности вплоть до 16.04.2019.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Таким образом, по рассматриваемому случаю отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для прерывания течения срока исковой давности.
Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, по делу также отсутствуют.
Доказательства признания должником в письменной форме своего долга по истечении срока исковой давности истцом не представлены (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
Истцом не заявлено и судом не установлено наличие обстоятельств, являющихся основанием для прерывания либо приостановления течения срока исковой давности, при подобных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п. 2 ст. 199 ГК РФ и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в удовлетворении исковых требований отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной госпошлины, надлежит оставить за истцом.
Разрешая заявленное ответчиком Кондаковой В.В. ходатайство о повороте исполнения решения суда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Судом установлено, что 23.06.2025 Сосновоборского городского суда Красноярского края вынесено заочное решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым с Кондаковой Веры Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу АО "ТБанк" (ОГРН: 1027739642281, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710140679, КПП: 771301001) задолженность по договору кредитной карты № от 13.07.2011 года по состоянию на 08.05.2025 года в размере 156 343,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб.
Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10.09.2026 отменено заочное решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.06.2025 по иску АО «ТБанк» к Кондаковой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Как следует из справки судебного пристава-исполнителя, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 24 375,25 руб.
Исходя из изложенного, в связи с отменой заочного решения суда и отказом в удовлетворении иска после нового рассмотрения дела, необходимо произвести поворот исполнения заочного решения Сосновоборского городского суда Красноярского края по гражданскому делу и взыскать с АО «ТБанк» в пользу Кондаковой В.В. денежные средства в размере 24 375,25 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ТБанк" к Кондаковой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13.07.2011 года по состоянию на 08.05.2025 года в размере 156 343,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб., - отказать в полном объеме.
Произвести поворот исполнения заочного решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.06.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к Кондаковой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Взыскать с АО "ТБанк" (ОГРН: 1027739642281, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710140679, КПП: 771301001) в пользу Кондаковой Веры Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) денежные средства в размере 24 375,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 07.10.2026 года.
Председательствующий: - подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина