ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее ООО ПКО «Интел коллект) обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» заключило с ответчиком договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Первоначальный кредитор в соответствии с договором цессии уступил право требования ООО ПКО «Интел коллект». Сумма основного долга по договору составляет 32 843 руб. 74 коп., ставка процентов за пользование заемными денежными средствами в день 0,8%. Займ был предоставлен ответчику на срок до 10.12.2025г. Проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 01.09.2026г. составили 47 557 руб. 74 коп. Общая сумма задолженности за период с 16.09.2025г. по 01.09.2026г. составляет 82 884 руб. 14 коп. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 16.09.2025г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2026г. в сумме 82 884 руб. 14 коп., почтовые расходы в сумме 118 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца – генеральный директор ООО ПКО «Интел коллект» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО МКК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.
Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 49 900 руб., под 292% годовых.
Согласно п.2 договора срок возврата займа-70-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В силу п.6 договора количество платежей по договору - 5. Первый платеж в сумме 13 569 руб. 45 коп. уплачивается 30.09.2025г. Последующие платежи в сумме 13 569 руб. 45 коп. каждый, уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
При частичном досрочном погашении займа суммы, поступившие на погашение задолженности, направляются кредитором в счет погашения обязательств клиента по платежам в порядке календарной очередности. При этом из графика платежей исключаются в порядке календарной очередности платежи, общая сумма которых не превышает сумму денежных средств, оплаченных клиентом досрочно, платеж, оплаченный частично, соответственно уменьшается, а платеж с наиболее поздним согласно графику платежей сроком исполнения уменьшается на разницу между общей суммой платежей по договору до досрочного погашения займа и суммой платежей по договору после досрочного погашения займа. В случае если клиент при частичном досрочном погашении займа желает уменьшить суммы платежей, предусмотренных графиком платежей, он обязан направить кредитору соответствующее уведомление не менее чем за 30 календарных дней до дня предполагаемого частичного досрочного погашения (п.7 договора).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается пеня в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п.12 договора).
По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет 130% от суммы представленного потребительского кредита (займа).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Заемщик ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Платиза.ру», действующими на момент подписания договора, и обязался соблюдать указанные в них условия (п.14 договора).
Согласно заявке на получение потребительского займа ответчик дала согласие на получение от истца SMS-сообщений на телефон заемщика при заключении договора потребительского займа в электронном виде с применением простой электронной подписи (№), сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, дата и время ввода клиентом кода подтверждения ответчиком ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (ID №), своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена, и согласна с Условиями договора.
ООО МКК «Платиза.ру» исполнила свои обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в сумме 49 900 руб.
При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты за пользование кредитом не возвратила.
В соответствии с п.13 договора заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
В настоящее время ООО МКК «Платиза.ру» сменила свое фирменное наименование на ООО МКК «Мани Мен», указанные изменения утверждены Решением единственного участника Общества № от 19.02.2026г. и внесены в ЕГРЮЛ 27.02.2026г. за ГРН 2267701429521.
Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мани Мен» уступило право требования по кредитным договорам ООО ПКО «Интел коллект», в том числе к ответчику.
В соответствии со справкой о размере задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Интел коллект» составляет 82 884 руб. 14 коп., из них: 32 843 руб. 74 коп. - сумма просроченного основного долга; 47 557 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 2 482 руб. 66 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 16.09.2025г. за период с 16.09.2025г. по 14.05.2026г. в размере 82 884 руб. 14 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Судом установлено, что ФИО1, заключив вышеуказанный договор займа, согласилась с его условиями, в том числе, процентами по кредитному договору. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором, ответчиком не представлено, и судом не установлено.
Срок возврата кредита истек, однако ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату всей суммы основного долга и уплате процентов, не исполнила, денежные средства заимодавцу не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 16.09.2025г. по 01.09.2026г. в размере 82 884 руб. 14 коп., из них: 32 843 руб. 74 коп. - сумма просроченного основного долга; 47 557 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 2 482 руб. 66 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы на сумму 118 руб. 34 коп., которые подлежат возмещению путем взыскания с ФИО1
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.09.2026г., № от 08.05.2026г.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 82 884 руб. 14 коп., в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 884 рубля 14 копеек, в том числе: 32 843 рубля 74 копейку сумму основного долга, 47 557 рублей 74 копейки сумму процентов за пользование займом, 2 482 рубля 66 копеек штрафы за просрочку уплаты задолженности, а также почтовые расходы в сумме 118 рублей 34 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 87 002 (восемьдесят семь тысяч два) рубля 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2026 года.