ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года <адрес>
<адрес>
Судья Сосновоборского городского суда <адрес> Большакова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО2 (ФИО8) Ю.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 (ФИО11) ФИО3 о взыскании суммы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ФИО1» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, которые он обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО1» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляла 116 970 руб., в том числе: сумма по основному долгу 113 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 304 руб. 09 коп. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11.04.2014г. по 19.06.2015г. в сумме 116 970 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 510 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО7 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 (ФИО9) Ю.И. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с тем, что в настоящее время она состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: <адрес>, д.Замятино, тер. ТСН Сказка, <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ЗАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление подлежащим передаче по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>, по следующим основаниям.
На основании ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 (ФИО10) Ю.И. о взыскании суммы по кредитному договору, принято к производству Сосновоборского городского суда <адрес>, поскольку в иске адрес ответчика указан: <адрес>.
Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 с августа 2021 года состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: <адрес>, д.Замятино, тер. ТСН Сказка, <адрес>, относящемуся к юрисдикции Емельяновского районного суда <адрес> следовательно, место жительства ответчика находится за пределами территории, относящейся к юрисдикции Сосновоборского городского суда <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Емельяновский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Сосновоборский городской суд <адрес>.
Судья: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова