ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Алены Федоровны к Плис Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Фадеева А.Ф. обратилась в суд с иском к Плис А.К. о взыскании задолженности по договору займа от 14.09.2023 года в размере 67 000 руб., процентов за пользование займом – 271 350 руб., судебных расходов – 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 10 959 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа по расписке от 14.09.2023 года.
Истец Фадеева А.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, обеспечила явку своего представителя Кардаш Д.М. (доверенность от 16.10.2025 года).
Ответчик Плис А.К. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам: <адрес> извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.
На обсуждение судом поставлен вопрос о передачи настоящего дела по подсудности в <адрес>
Представитель Фадеевой А.Ф. – Кардаш Д.М. не возражал против передачи настоящего дела по подсудности в <адрес>
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 1,3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано истцом в Свердловский районный суд г. Красноярска 19.02.2026 года, исходя из адреса ответчика, указанного в иске: <адрес> который также указан в расписке о получении займа от 14.09.2023 года.
Вместе с тем, как следует из справки Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю, Плис А.К. зарегистрирован с 07.11.2024 года по адресу: <адрес>.
Кроме того, из правки ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что после освобождения из мест лишения свободы 25.10.2024 года, Плис А.К. убыл по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства Плис А.С. с 25.10.2024 года находится на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент его подачи ответчик в Свердловском районе г. Красноярска не проживал.
Учитывая, что место жительства ответчика на момент подачи иска в суд и в настоящее время находится на территории <адрес>, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2323/2026 по исковому заявлению Фадеевой Алены Федоровны к Плис Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.
Судья М.В. Золототрубова