ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Кондя Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кондя Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года за период с 19.12.2013 года по 18.12.2018 года включительно в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании Договора уступки прав № от 14.12.2018 года.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кондя Е.А., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес>, извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2013 года Кондя Е.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы:
-договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 1.11 раздела «Информация о кредите», в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», в рамках операций по карте 1 - специальный карточный счет (СКС);
-договора (-ов) о предоставлении в пользование банковской(-их) карты (карт), с предоставлением в пользование банковской(-их) карты (карт), указанной(-ых) в разделах 2/3 настоящего заявления;
-кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;
-договора организации страхования клиента.
В разделе «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кондя Е.А. определены условия кредитного договора:
договор № от 19.12.2013 года;
сумма кредита 299 859,34 руб.;
срок пользования кредитом – 48 мес.;
процентная ставка по кредиту – 29% годовых;
сумма первого ежемесячного платежа – 10 630 руб.;
сумма ежемесячного платежа – 10 630 руб.;
сумма последнего ежемесячного платежа – 10 236,76 руб.;
дата ежемесячных платежей по кредиту – согласно графику платежей;
номер счета клиента – в терминологии Условий по карте, в рамках операций по карте 1 - специальный карточный счет - №.
Таким образом, 19.12.2013 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кондя Е.А. заключен кредитный договор №, подписанный собственноручно сторонами на вышеуказанных условиях.
С графиком платежей, Тарифами по кредитному договору № от 19.12.2013 года заемщик Кондя Е.А. ознакомлен под подпись 19.12.2013 года, с графиком и Тарифами согласился.
Кредит в сумме 299 859,34 руб. получен Кондя Е.А., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору, представленным ПАО НБ «Траст».
Пункт 5 Анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложны нужды, собственноручно заполненной заемщиком Кондя Е.А. при заключении кредитного договора с НБ «ТРАСТ» (ОАО), содержит согласие заемщика на совершение кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и / или договору третьему лицу (в том числе, некредитной и небанковской организации). Кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (включая персональные данные), о кредите, договоре и задолженности по кредитному договору, таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая настоящее заявление).
14.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № по условиям которого ООО «Феникс» приобрел права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным ПАО НБ «Траст» с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, и указанном в реестре уступаемых прав требования (Приложение N 1), в том числе по кредитному договору № от 19.12.2013 года.
Согласно реестру заемщиков, право требования задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года в отношении Кондя Е.А. уступлено ООО «Феникс» в общей сумме 499 916,53 руб., из которых: основной долг – 266 364,07 руб., просроченные проценты – 233 552,46 руб.
Согласно расчету ООО «ПКО «Феникс» размер общей задолженности Кондя Е.А. за период с 19.12.2013 года по 18.12.2018 года составляет 100 000 руб.
Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Кондя Е.А. своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Кондя Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кондя Евгения <данные изъяты>ИНН/КПП 7713793524/771301001, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 года за период с 19.12.2013 года по 18.12.2018 года включительно в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Золототрубова
Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года
Председательствующий М.В.Золототрубова