ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
02 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора к ФИО1 о возложении обязанностей устранить нарушения лесного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанностей устранить нарушения лесного законодательства.
Требования мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства <адрес> в лице КГБУ «Енисейское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику передаются в собственность лесные насаждения объемом 30 куб.м. для заготовки древесины. Местоположение лесных насаждений: <адрес>. В течение срока действия договора производилась заготовка и вывозка древесины. При проведении указанных работ ответчиком допущено загрязнение и захламление леса отходами производства – порубочными остатками на площади 0,06 га. ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО3 произведен осмотр лесосеки. В ходе осмотра выявлены факты нарушения лесного законодательства, а именно: неочистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,06га, что является нарушением требований пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». В результате нарушений требований лесного законодательства ответчиком причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 1 419 рублей, что подтверждается расчетом ущерба и расчетно-технологической картой. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика произвести очистку лесосеки на площади 0,06га, расположенную на территории <адрес> - КГБУ «Енисейское лесничество» <адрес>, с целью устранения неудовлетворительной очистки мест рубок, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договор заключен с ним, а потому он несет ответственность по данному договору.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил письменные пояснения, из которых следует, что обстоятельства изложенные в иске к нему не относятся, поскольку его интересы в отношениях с уполномоченными органами в сфере лесного хозяйства представлял законный представитель ФИО5 на основании доверенности, которая давала ему широкий круг полномочий, включая вопросы связанные с получением разрешительной документации и представлением интересов перед государственными органами, в том числе осуществлять лесовосстановительные мероприятия по очистке лесного участка после заготовки древесины.
Представители третьих лиц – Министерство природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, КГБУ «Лесная охрана», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются Российской Федерацией как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон об охране окружающей среды) регулируют отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (абзац третий преамбулы).
Статья 75 Федерального закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливает имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Статьей 78 Федерального закона об охране окружающей среды предусмотрено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков.
В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Из статьи 5 Лесного кодекса РФ следует, что использование, охрана защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 99 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Таким образом, нормы статей 77, 78 Федерального закона об охране окружающей среды и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение вреда.
Положения статьи 78 Федерального закона об охране окружающей среды коррелируют с положениями статьи 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановление ее нарушенного состояния. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре. При отсутствии возможности возместить вред в натуре суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Статьей 1 Федерального закона об охране окружающей среды загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.
Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса РФ, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице КГБУ «Енисейское лесничество» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 1 507 руб.. Местоположение лесных насаждений: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» ДД.ММ.ГГГГ лесничим КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО3 составлен акт заключительного осмотра лесосеки. При осмотре выявлено нарушение в виде неочистки мест рубок от порубочных остатков на площади 0,06 га, что является нарушением требований пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Согласно статье 96 Лесного кодекса РФ Федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В нарушении статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что действия по размещению в лесах отходов производства и потребления, выраженные в неочистке мест рубок на площади 0,06 га, были произведены при наличии соответствующего разрешения.
Незаконными действиями ответчика ФИО1, следствием которых явилось причинение вреда окружающей среде, нарушены интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции РФ, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, выявленных нарушениях норм лесного законодательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО1 обязанность произвести очистку лесосеки на площади 0,06га, расположенную на территории <адрес> - КГБУ «Енисейское лесничество» <адрес>, с целью устранения неудовлетворительной очистки мест рубок, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является его представитель ФИО5, которому ФИО1 была выдана доверенность, в том числе с право на получение разрешительной документации и представление интересов перед государственными органами, являются несостоятельными, поскольку ФИО5 действовал в интересах ФИО1 и в пределах предоставленных ему полномочий ответчиком, указанных в доверенности, в связи с чем Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице КГБУ «Енисейское лесничество» договор был заключен именно с ФИО1, который несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.
Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора к ФИО1 о возложении обязанностей устранить нарушения лесного законодательства, - удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия № №) обязанность произвести очистку лесосеки на площади 0,06га, расположенную на территории <адрес> - КГБУ «Енисейское лесничество» <адрес>, с целью устранения неудовлетворительной очистки мест рубок, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, путем укладки порубочных остатков в кучи и оставлением их на месте для перегнивания.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова