ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долидович Михаила Андреевича к Долидович Андрею Леонидовичу о выделе доли в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в размере 0,02451 в праве общей долевой собственности и признать право собственности на указанную долю в <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО5 представила заявление об отказе от иска, указав, что последствия отказа от иска понятны.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Признав возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, суд установил, что представителем истца ФИО1 – ФИО5, обладающей соответствующими полномочиями на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № подано заявление о прекращении производства по делу, отказе от иска, положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска истцу понятны.
К заявлению приложено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе спорной <адрес> в <адрес>, удостоверенное нотариусом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в жилом помещении.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом, истцу в силу приведенных выше положений закона, подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3 037,28 руб. (4 338,97 руб. *70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в жилом помещении - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплата которой подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 037 рублей 28 коп.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова