ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 999 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом ООО МКК «М-Деньги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 25 000 руб., срок займа – 30 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты, ответчик уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 50 999 руб., где 25 000 руб.- основной долг, 25 999 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.
В связи с тем, что спор в досудебном порядке разрешить не удалось, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Представитель истца ООО МКК «М-Деньги» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, при подаче искового заявления, указал о согласии вынесения решения в заочной форме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Красноярского края по делу №А33-12742/2026 постановил: «Ходатайство должника о ведении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить. Признать ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, ИНН №, СНИЛС: №, адрес регистрации: <адрес> <адрес>) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом разрешается вопрос об оставлении искового заявления ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» без рассмотрения, ввиду введения в отношении ответчика ФИО1 процедуры банкротства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 213. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Из системного толкования обозначенных норм права требования о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО1 должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В указанной связи, учитывая, что в отношении ответчика ФИО1 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о своем банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, настоящее исковое подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 224-225 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Ю.В. Солодовникова