ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Практика» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Практика» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от автотранспортных средств марки «<данные изъяты>», г/н №, №.
Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «Практика» находится жилой многоквартирный <адрес> в <адрес>. Управление осуществляется на основании решения общего собрания собственников и договора управления. Земельный участок по адресу: <адрес> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Управляющей компанией перед проведением работ по механической уборке снега комиссией с участием собственников МДК, проведен осмотр придомовой территории по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что на придомовой территории длительное время находятся автотранспортные средства марки «<данные изъяты>», г/н №, №. Автомобили длительное время не эксплуатируется, стоят на асфальте, при наличии снежного покрова вокруг. Владельцем автомобиля, со слов жителей, является ФИО3, являющийся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 присутствовал при осмотре придомовой территории вышеуказанного МКД, однако убрать транспортное средство отказался, информацию о том, что он является собственником автомобиля не подтвердил. Дворовые территории многоквартирных домов не предназначены для временного хранения автомобилей, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ООО «Практика», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 246, статья 247 ГК РФ).
Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, частям 1, 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подпунктам "е", "ж" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, сформированный и поставленный на кадастровый учет, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка пункт 67 названного постановления).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с п.3.5.8. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими), вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд, мытья автомашин на придомовой территории, самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий, окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания, загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами, выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах, крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в управление ООО «Практика» находится жилой многоквартирный <адрес> в <адрес>. Управление осуществляется на основании решения общего собрания собственников и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.
Управляющей компанией перед проведением работ по механической уборке снега комиссией с участием собственников МДК, проведен осмотр придомовой территории по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что на придомовой территории длительное время находятся автотранспортные средства марки «<данные изъяты> г/н № и №, которые длительное время не эксплуатируется, стоят на асфальте, при наличии снежного покрова вокруг, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцом направлены предписания с требованием убрать транспортные средства <данные изъяты>», г/н №, и «<данные изъяты>», г/н №, с придомовой территории МКД, расположенного по адресу: <адрес>.
Из акта осмотра общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Практика» следует, что проведен осмотр придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес> и установлено, что продолжается долговременное хранение в районе подъезда № автомобилей марки «<данные изъяты>», г/н №, №, что также подтверждается представленным в материалы дела фотографиями.
Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что собственниками многоквартирного дома решение о предоставлении ответчикам спорного земельного участка под стоянку автомобилей не принималось, между тем, ответчики использует земельный участок по своему усмотрению, а самовольное распоряжение частью общедомового имущества нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, при этом доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка по иным основаниям, ответчики в материалы дела также не представили, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № от автотранспортных средств марки «<данные изъяты>», г/н №, и «<данные изъяты>», г/н №, на котором расположен многоквартирный дом и который необходим для его эксплуатации.
Согласно положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 206 ГПК РФ, суд считает необходимым определить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, признавая данный срок разумным и достаточным для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования ООО «Практика» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого, понесенные им при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Практика» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, - удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №), обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №), обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова