РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А., при секретаре Филатовой Т.А., с участием истца Виноградова Д.Р.
представителем ответчика Виноградова П.В. – Лобовой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Дмитрия Романовича к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес>, Виноградову Петру Владимировичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Д.Р. обратился в суд с иском к администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в его пользовании находится жилой дом в <адрес>. В спорном доме ранее проживали ФИО5 (бабушка истца) и ФИО6 (дедушка истца). Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный дом ими оформлено не было. Он (истец) проживает в доме с рождения, владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. Своевременно в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, возделывает земельный участок. В течении указанного времени прав на жилой дом никто не заявлял.
Просит признать за ним (истцом) право собственности на жилой дом по адресу ЕАО, <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности (дело №).
Тажке Виноградов Д.Р. обратился в суд с иском к администрации Смидовичского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в его пользовании находится земельный участок в <адрес> <адрес>. На данном участке находится жилой дом, в котором проживает истец. Спорный земельный участок предоставлялся на правах частной собственности его (истца) бабушке ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) владеет добросовестно, открыто и непрерывно земельным участком более 15 лет. Возделывает и обрабатывает земельный участок. В течении указанного времени прав на земельный участок никто не заявлял.
Просит признать за ним (истцом) право собственности на земельный участок по адресу: ЕАО, <адрес>, в силу приобретательной давности (дело №).
Определением от 09.02.2026 указанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-97/2026.
Определением от 17.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – администрацию Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, Виноградова П.В.
Определением суда от 10.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Дзыско С.В.
В судебном заседании истец Виноградов Д.Р. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно суду пояснил, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес> <адрес>, с 1991 года, несет бремя содержания данного имущества, принимает меры по его сохранности от посягательств третьих лиц, оплачивает все необходимые платежи, использует земельный участок по назначению. За время проживания в указанном жилом доме произвел в нем ремонт. Лица, претендующие на указанное спорное имущество, отсутствуют.
Представитель ответчика Виноградова П.В. – Лобова Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что ее доверитель обращался к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти матери ФИО5, однако не имеет материального и правового интереса к наследственному имуществу в виде спорного жилого дома и земельного участка, свидетельство о праве собственности на наследство не получал. Кроме того, составил завещание на своего племянника Виноградова Д.Р., которым завещал заявителю указанное спорное имущество, поскольку по месту регистрации не проживал. Жилой дом и земельный участок более 15 лет использует по назначению заявитель Виноградов Д.Р.
Представитель ответчика администрации Приамурского городского поселения, третье лицо Дзыско С.В., представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, на основании решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, с. им. <адрес> ЕАО.
<адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен приусадебный земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос. им. Тельмана, за ФИО6 Указанным решением постановлено также оформить документы на дом полезной площадью 43,7 кв.м., построенный на указанном земельном участке в 1963 году.
Тельмановским поселковым Советом народных депутатов <адрес> НАО от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об оформлении документов и закреплении земельного участка на ранее выстроенный дом по <адрес>, на ФИО6, размер жилого <адрес>*6 метров, окон 9, размер земельного участка 1 200 кв.м.
21.10.1986 между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Смидовичского Совета народных депутатов и ФИО6 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке по адресу: пос. им. Тельмана, <адрес>.
На основании постановления администрации поселка имени <адрес> ЕАО от 18.11.1998 № ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, пос. им. Тельмана.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО15 (Лобовой) В.П. был зарегистрирован брак, от указанного брака имеются дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виноградов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в брак с ФИО10, который был расторгнут 10.11.2003.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11 был заключен брак, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем отделом ЗАГС администрации МО «Юринский муниципальный район» Республики Марий Эл составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ФППК «Роскадастр» по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>, с. им. Тельмана, <адрес>, не зарегистрировано.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
После смерти ФИО5 по заявлению ее сына Виноградова П.В. заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
После смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, наследником по завещанию является ФИО12, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>.
Таким образом, индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО5
Заявитель Виноградов Д.Р. приходится внуком умершим ФИО6 и ФИО5
Возражений относительно исковых требований от ответчиков администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Виноградова П.В. не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведённой нормы и разъяснений по её применению, приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности предполагает наличие совокупности условий, а именно, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного условия исключает признание за лицом права собственности в силу приобретательной давности.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Исходя из приведенных положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15 летний срок давностного владения и общих трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).
Из материалов дела установлено, что истец проживает в спорном жилом доме после смерти бабушки ФИО5, умершей в 1999 году, использует недвижимое имущество по назначению, то есть более восемнадцати лет на момент рассмотрения дела в суде.
Истцом подтверждена добросовестность владения рассматриваемым имуществом, наличие родственных связей указывает на наличие правовых оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, ранее принадлежавшие ФИО6 и ФИО5, после смерти которых наследник Виноградов П.В. фактически в наследство не вступил, действий по сохранности наследственного имущества не предпринимал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградова Дмитрия Романовича №) к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> (ИНН №), Виноградову Петру Владимировичу (№ №) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Виноградова Дмитрия Романовича на жилой дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, <адрес>-а, кадастровый номер №.
Признать право собственности Виноградова Дмитрия Романовича на земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, кадастровый номер №.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб
Мотивированное решение составлено 03.04.2026.