ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаврюшкиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, выразившегося:
-в не рассмотрении в установленные сроки обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
-в несвоевременном направлении (не направлении) в установленные законом сроки ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года
-в не предоставлении сведений о движении заказного письма с почтовым идентификатором № в адрес ФИО2, а также документов, подтверждающих запрашиваемые сведения, об оплате данного заказного письма отправителем ООО УК «ЖСК», с предоставлением соответствующих документов; о возврате заказного письма отправителю ООО УК «ЖСК», с предоставлением соответствующих документов;
-в не установлении оператора почтового отделения №, внесшего 20 и ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения на официальный сайт АО «Почта России»;
-в не предоставлении уведомления о вручении заказного письма с подписью получателя ФИО2 или ее представителя ФИО5 с почтовым идентификатором №;
-в непроведении служебной проверки в отношении лиц, почтового отделения №, в случае если заказные письма не были направлены и переданы ФИО2 или были утрачены;
-в не ознакомлении с материалами состоявшейся служебной проверки;
-в не оказании качественных услуг по направлению заказной почтовой корреспонденции в адрес ФИО2;
-в не хранении финансовых документов (документов оплаты), подтверждающих оказание почтовых услуг – в установленные законом сроки;
Также просит взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС по ФИО1 краю в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя ФИО2;
Возложить на АО «Почта России» в лице УФПС по ФИО1 краю обязанность:
-рассмотреть в установленные законом сроки обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (по всем поставленным вопросам):
-направить ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
-предоставить сведения о движении заказного письма с почтовым идентификатором № в адрес ФИО2, а также документов, подтверждающих запрашиваемые сведения, об оплате данного заказного письма отправителем ООО УК «ЖСК», с предоставлением соответствующих документов; о возврате заказного письма отправителю ООО УК «ЖСК», с предоставлением соответствующих документов;
-установить оператора почтового отделения №, внесшего 20 и ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения на официальный сайт АО «Почта России»;
-предоставить уведомление о вручении заказного письма с подписью получателя ФИО2 или ее представителя ФИО5 с почтовым идентификатором №;
-провести служебную проверку в отношении лиц, почтового отделения №, в случае если заказные письма не были направлены и переданы ФИО2 или были утрачены;
-ознакомить с материалами состоявшейся служебной проверки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление ФПС по ФИО1 краю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила предоставить соответствующую информацию по заказному письму №, а также документы в подтверждение соответствующей информации, совершить необходимые действия для установления обстоятельств направления и получения почтового направления, лиц внесших недостоверные данные на официальный сайт ответчика, провести служебную проверку, на которое до настоящего времени не получен ответ.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.
Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Положениями пункта 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи), статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи), пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации N 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Согласно п. 66 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области почтовой связи.
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Управлением почтовой службой по ФИО1 краю – Филиал АО «Почта России» поступило обращение ФИО2, которое зарегистрировано в информационной системе обращений за №.
В указанном обращении ФИО2 просила предоставить ей информацию о движении заказного письма с почтовым идентификатором №, направленного в ее адрес ООО УК «ЖСК», об его оплате, о возврате отправителю, об операторе связи, внесшего недостоверные сведения на сайт ответчика, также просила предоставить ей уведомление о вручении заказного письма, провести служебную проверку, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных, ознакомить с материалами служебной проверки, а также дать мотивированный ответ на обращение.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО2 на электронный адрес клиента <данные изъяты> направлен ответ на обращение, с разъяснением, что в силу ст. 37 Закона «О почтовой связи» срок предъявления претензии составляет 6 месяцев со дня отправки почтового отправления. Поскольку с момента отправки отправления прошло более 6 месяцев, срок на подачу претензии истек, оснований для проведения проверки отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными бездействий АО «Почта России» по непредоставлению сведений о движении заказного письма с почтовым идентификатором № в адрес ФИО2, об оплате данного заказного письма отправителем ООО УК «ЖСК»; о возврате заказного письма отправителю ООО УК «ЖСК», с предоставлением соответствующих документов; по не установлению оператора почтового отделения №, внесшего 20 и ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения на официальный сайт АО «Почта России»; по не предоставлению уведомления о вручении заказного письма с подписью получателя ФИО2 или ее представителя ФИО5 с почтовым идентификатором №; по непроведению служебной проверки в отношении лиц, почтового отделения №, по не ознакомлении с материалами с служебной проверки; по не оказанию качественных услуг по направлению заказной почтовой корреспонденции в адрес ФИО2; по не хранению финансовых документов (документов оплаты), подтверждающих оказание почтовых услуг в установленные законом сроки, исходя из того, что специальным законодательством (ст. 37 Закона РФ «О почтовой связи») установлен сокращенный срок для предъявления требований о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи.
Поскольку в адрес ответчика истцом претензия подана за пределами установленного срока в 6 месяцев, отказывая в рассмотрении претензии по существу по причине пропуска срока обращения с претензией, АО «Почта России» нарушений требований законодательства не допустило.
На основании изложенного также отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности предоставить сведения о движении заказного письма, об его оплате, о возврате заказного письма, установить оператора, внесшего недостоверные сведения, предоставить уведомление о вручении заказного письма, провести служебную проверку, ознакомить с материалами служебной проверки.
Поскольку по обращению истца ответчиком подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в материалах настоящего дела, суд полагает, что возложение обязанности на ответчика рассмотреть в установленные сроки и дать ответ на обращение, с учетом установленных обстоятельств, не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, следовательно, исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Между тем, суд находит заслуживающими доводы истца о нарушении ответчиком сроков дачи ответа на претензию и не направлении ее истцу в надлежащем порядке.
Согласно п. 66 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области почтовой связи.
При этом как следует из пп.1 п. 8 ст. 55 Федерального закона Российской Федерации от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» претензии, связанные с почтовыми отправлениями и почтовыми переводами денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного поселения, рассматриваются в течении пяти дней со дня регистрации претензии.
Как следует из абз. 4 ст.37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:
на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;
на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о представлении документов и информации, необходимых для рассмотрения претензии, в государственные органы, органы местного самоуправления, организации или должностным лицам срок рассмотрения претензии может быть продлен не более чем на тридцать дней с уведомлением пользователя услуг почтовой связи, предъявившего претензию, о продлении срока рассмотрения претензии. Уведомление о продлении срока рассмотрения претензии с указанием причин его продления направляется пользователю услуг почтовой связи, предъявившему претензию, по адресу, указанному в претензии.
В материалы дела стороной ответчика представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю о результатах рассмотрения претензии, принятой ДД.ММ.ГГГГ УФПС России по ФИО1 краю, касающейся почтовых отправлений в пределах одного населенного пункта, который направлен по электронной почте, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления указанного ответа, таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного 5-дневного срока для рассмотрения претензии и информирования предъявившего ее лица о результатах рассмотрения.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.
По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца в связи с нарушением срока дачи ответа на претензию и не направлении его в установленные сроки заявителю нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 250 рублей, согласно расчету: (500 руб. х 50%).
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000), выразившееся в нарушении срока направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф 250 руб.
В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2026.