ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Марии Николаевны к Бузиной Анне Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова М.Н. обратилась в суд с иском к Бузиной А.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 5 077 314,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 541 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., мотивировав свои требования тем, что в июне 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договора, под залог принадлежащего истцу недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением Бузиной А.С. обязательств по кредитному договору, истец оплатила АО «ТБанк» денежные средства в сумме 5 077 314,17 руб., которые просит взыскать с ответчика в порядке регресса.
Истец Тарасова М.Н., ненадлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, обеспечила явку своего представителя Галушко М.А. (доверенность от 18.02.2026 года), которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Бузина А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в судебном заседании.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2024 года между АО «Тинькофф Банк» и Бузиной А.С. заключен кредитный договора, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 3 559 000 руб., на 180 мес., с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в размере 89 510 руб., под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, 01.06.2024 года между истцом Тарасовой М.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель (Тарасова М.Н.) передает в залог принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 36 кв.м., в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Бузиной А.С.
Согласно п. 1.1.1 Договора об ипотеки, недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности с 10.03.2015 года.
Согласно сведениям ЕГРН от 29.08.2025 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, находится в залоге у АО «Тинькофф Банк».
Как следует из материалов дела, а также пояснений стороны истца, Тарасова М.Н. перевела Бузиной А.С. для исполнения обязательств по кредитному договору 160 000 руб., что подтверждается переводами: 04.12.2024 года на сумму 40 000 руб., 04.01.2025 года на сумму 40 000 руб., 04.02.2025 года на сумму 40 000 руб., 04.03.2025 года на сумму 40 000 руб.
Кроме того, из представленных квитанций о переводе на счет другого банка АО «Альфа-Банк», выписок по счету, а также справки АО «ТБанк» следует, что истцом произведены оплаты по Договору №0348654306 за Бузину А.С., а именно - 28.12.2025 года – 10 000 руб.; - 28.12.2025 года – 5 000 руб.; 29.12.2025 года – 1 196 000 руб.; 07.01.2026 года – 1 500 000 руб.; 10.01.2026 года – 1 900 000 руб.; 12.01.2026 года – 306 314,17 руб.
Таким образом, истцом исполнены обязательства за Бузину А.С. на общую сумму 5 077 314,17 руб.
12.01.2026 года кредитный договор №, заключенный между Бузиной А.С. и АО «ТБанк» расторгнут, что подтверждается справкой.
При указанных выше обстоятельствах, поскольку в период с 04.12.2024 года по 12.01.2026 года Тарасова М.Н. за счет личных средств самостоятельно оплатила задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Бузиной А.С. на общую сумму 5 077 314,17 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в порядке регресса с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования Тарасовой М.Н. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле соглашением об оказании юридической помощи от 17.01.2026 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.01.2026 года, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (досудебная подготовка, участие в 1-м судебном заседании), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024 года.
Поскольку исковые требования Тарасовой М.Н. удовлетворены, то с ответчика Бузиной А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 59 541,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасовой Марии Николаевны к Бузиной Анне Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бузиной Анны Сергеевны, <данные изъяты> в пользу Тарасовой Марии Николаевны, <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в сумме 5 077 314,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 541,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 41 000 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года
Судья М.В. Золототрубова