РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования в ООО «СК «Согласие» по договору страхования КАСКО № заключенного с ФИО5, в связи с чем истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 205 577 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 207 577 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 228 руб.
Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласился с заявленным размером взыскания, указал на отсутствие оснований для назначения по делу судебной экспертизы.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.
Согласно 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подп. "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В подп. 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 и транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1
В соответствии с административным материалом, следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество с целью осуществления поворота направо, заблаговременно не заняв крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно – заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 не установлено.
Свою вину в ДТП ФИО1 в ходе административного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривал.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пункта 8.5 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а соответственно с причинением ущерба собственнику автомобиля марки <данные изъяты> г/н №.
Транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО5, являлось предметом страхования по договору страхования КАСКО №, выданного ООО «СК «Согласие».
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и перечислило сумму выплаты страхового возмещения в размере 207 577 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об урегулировании убытка по договору добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СК «Согласие» и ФИО5
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК «Согласие» как страховщику, возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в размере 207 577 руб., при этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП ФИО1
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость страхового возмещения, исходя из заявленных исковых требований, в размере 207 577 руб.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 97,60 руб., которые подлежат возмещению с ФИО1 в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 228 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 207 577 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 228 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова