ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ТФОМС <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствии с приговором, в результате противоправных действий ФИО2 ФИО8 причинен вред здоровью. Медицинская помощь ФИО8 была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в медицинских организациях в сумме 159 525 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями, представленными страховой медицинской организацией ООО «СМК РЕСО-Мед».
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в доход ТФОМС <адрес> расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в размере 159 525 руб.
Представитель истца ТФОМС <адрес> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТФОМС <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Ранее в материалы дела ответчиком представлены письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик исковые требования не признал, полагал, что в причинении вреда потерпевшей также виновен второй водитель.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Так, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 326-ФЗ) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 326-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона N 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: в резолютивной части приговора, при установлении ограничений ФИО2, указана территория муниципального образования, за пределы которого осужденному запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, вместо «<адрес>» - «Красноярский городской округ». В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> без удовлетворения.
При этом указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 59 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, не убедившись в безопасности, двигаясь со скоростью 19 км/ч, проигнорировав требования дорожного знака п. 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, приступил к маневру разворота, повернув влево, выехал на полосу встречного движения, где в районе <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении прямо по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобилем марки «<данные изъяты>», р/н №, ФИО8 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО6». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела, представленная травмой таза в виде трансфораминального оскольчатого перелома боковой массы крестца слева на уровне 1-3 крестцовых позвонков, оскольчатым переломом верхней ветви левой лонной кости с переходом линии перелома на зону лонного сочленения, распространяющегося на нижнюю ветвь лонной кости с нарушением целостности тазового кольца, гематомой мягких тканей лобной области, ссадинами волосистой части головы. Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь, пройдено стационарное лечение и оказаны услуги по реабилитации на общую сумму 159 525 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, выпиской из реестра по оплате медицинских услуг.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определение механизма ДТП и технической возможности его предотвратить, а также как повлияло на тяжесть вреда здоровью потерпевшей двукратное превышение скорости вторым водителем ФИО5
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказано.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стоимость оказанной медицинской помощи ФИО8 на сумму 159 525 руб. оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета ТФОМС <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, лежит на причинителе вреда ФИО2
При этом судом принимается во внимание, что положения ч. 1 ст. 31 Федерального закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком в порядке регресса, судом исследованы сведения о стоимости оказанной ФИО8 медицинской помощи, представленные ТФОМС <адрес>, согласно которым ФИО8 за счет целевых средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь в общем размере 159 525 руб. Сведений об ином объеме оказания потерпевшему оплаченных ТФОМС <адрес> медицинских услуг в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании с ФИО2 в доход ТФОМС <адрес> расходов, понесенных в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в размере 159 525 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, уплата государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 785,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт серии № №) в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН №) денежные средства в размере 159 525 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 785 рублей 75 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова