РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Съединой А.В., с участием помощника прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Симдянкина И.Д., истца Синельника С.В., рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах Синельника Сергея Васильевича к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области, действуя в интересах Синельника С.В., обратился в суд с иском к администрации Смидовичского городского поселения (ИНН 7903526132) о предоставлении жилого помещения в собственность.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой района по обращению Синельника С.В. проведена проверка на предмет исполнения органами местного самоуправления требований жилищного законодательства. Проверочными мероприятиями установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности супругов Синельник Т.Д. и Синельника С.В.
На основании акта обследования жилого дома от 15.10.2018 № межведомственная комиссия пришла к заключению о наличии оснований для признания жилого дома <адрес> аварийным, в связи с физическим износом, и подлежащим сносу.
Поскольку до настоящего времени Синельнику С.В. другое жилое помещение не предоставлено, считает, что администрацией Смидовичского городского поселение допускается нарушение его жилищных прав.
Просит обязать администрацию Смидовичского городского поселения по вступлению решения суда в законную силу предоставить в собственность Синельника С.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, в виде квартиры общей площадью не менее 45,8 кв. м.
При производстве по делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечена Синельник С.С.
В судебном заседании помощник прокурора Симдянкин И.Д. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал.
Истец Синельник С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что продолжает проживать в названном жилом помещении, расположенном в аварийном многоквартирном доме. Малоимущим он не признавался, на учёте нуждающимся в жилом помещении не состоит. Никакого соглашения по предоставлению ему иного жилого помещения с администрацией не заключалось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом:
- третье лицо Синельник Т.Д. повесткой, полученной 02.06.2026, о чём представлена расписка;
- третье лицо Синельник С.С. телефонограммой от 29.05.2026;
- представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения повесткой, полученной 29.05.2026, о чём представлена расписка.
Представитель ответчика Мурзинцева Е.Е. представила возражения относительно исковых требований, в которых привела доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что срок расселения граждан из аварийного многоквартирного дома не наступил. Расселение граждан предусмотрено в рамках региональной программы с использованием средств местного, регионального и федерального бюджетов. Между тем требования предъявлены только к органу местного самоуправления. Кроме того, Синельник С.В. по своему усмотрению не использовал право на проживание в жилом помещении маневренного фонда. Также указала, что вследствие включения многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда у администрации и собственника по согласованию имеется право выбора по реализации прав собственника – либо предоставить ему другое жилое помещение, либо выкупить у него имеющееся непригодное жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме.
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующему.
В силу положений Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35). Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35). Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (часть 1 статьи 40). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее также Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ), переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населённого пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ).
Как установлено из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв. м, находится в совместной собственности супругов Синельник Т.Д. и Синельника С.В. (право совместной собственности зарегистрировано 25.04.2008).
В данном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства собственники Синельник Т.Д. с 17.12.1982 и Синельник С.В. с 04.10.1983, а также их дочь Синельник С.С. с 21.11.2002.
Синельник С.В. проживает в жилом помещении до настоящего времени, иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет.
По заключению межведомственной комиссии администрации Смидовичского городского поселения от 15.10.2018 №, в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выявлены основания для признания дома аварийным, в связи с физическим износом, и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Смидовичского городского поселения от 18.10.2018 № (в редакции постановления администрации Смидовичского городского поселения от 06.06.2023 №) утверждён список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В данный список включён многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Граждан, проживающих по адресу: <адрес>, постановлено расселить в срок до 31.12.2025.
Правовой акт об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, не издавался.
Расселение граждан из названного аварийного дома предусмотрено в рамках реализации государственной программы Еврейской автономной области «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года» на 2025-2028 годы, утверждённой постановлением правительства Еврейской автономной области от 08.10.2025 №, в срок по 30.12.2030.
В соответствии с государственной программой области, в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 (далее – Обзор), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Синельник С.В. обратился в прокуратуру Смидовичского района Еврейской автономной области с просьбой о предъявлении в суд требования о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В судебном заседании Синельник С.В. настаивал на предоставлении ему жилого помещения.
Таким образом, Синельником С.В. в качестве способа обеспечения своих жилищных прав избрано предоставление другого жилого помещения, а не выкуп изымаемого жилого помещения.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (раздел III Обзора).
Согласно заключению эксперта АНО «ХЛСиНЭ» (ИНН <данные изъяты>) ФИО6 от 15.05.2026 №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имеются критические и значительные, неустранимые недостатки (дефекты), при которых создаётся угроза жизни и здоровью проживающих в нём граждан.
Экспертом установлено, что техническое состояние жилого дома <адрес>, в том числе расположенная в доме квартира <адрес>, оценивается как аварийное. В конструктивных элементах имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, эксплуатационных характеристик и опасности обрушения, и крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Существующие повреждения (дефекты, недостатки) свидетельствуют о непригодности к эксплуатации основных несущих конструкций (фундамента, стен и перекрытий) и дома в целом. Техническое состояние несущих элементов не обеспечивает необходимую устойчивость и надёжность его эксплуатации. Эксплуатация зданий при аварийном состоянии конструкций не допускается, устанавливается обязательный режим мониторинга. Существует угроза для жизни и здоровья людей, пребывающих в жилом доме. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.
Данное заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным и объективным. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимый стаж работы и квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение сделано на основании непосредственного осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.
При таких обстоятельствах суд признаёт заключение эксперта ФИО6 от 15.05.2026 № относимым и допустимым доказательством.
На основании изложенного, с учётом установленного судом факта наличия угрозы для жизни и здоровья Синельника С.В., проживающего в жилом помещении, суд находит обоснованным требование о возложении на администрацию обязанности предоставить Синельнику С.В. жилое помещение по вступлению решения суда в законную силу, независимо от определённого срока расселения.
При этом жилое помещение не может быть предоставлено исключительно в собственность Синельника С.В., в интересах которого предъявлен иск, поскольку закон предусматривает предоставление всем собственникам только одного жилого помещения взамен другого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме. Соответственно, наличие у Синельник Т.Д. в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения и её непроживание в аварийном доме, сами по себе не могут служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения.
В этой связи на администрацию Смидовичского городского поселения подлежит возложению обязанность предоставить жилое помещение в совместную собственность Синельника С.В. и Синельник Т.Д., участвующей в деле в качестве третьего лица. Сведений о несогласии последней с избранным способом реализации жилищных прав материалы дела не содержат.
Согласно паспорту государственной программы области, источниками финансирования программы являются средства Фонда, средства бюджета субъекта и средства местного бюджета.
Ни федеральным законодательством, ни адресной программой, не содержащей положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счёт средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
Финансирование государственной программы области из нескольких источников не влечёт возникновение совместных обязательств, поскольку в силу жилищного законодательства в рассматриваемом случае полномочиями по предоставлению жилого помещения наделён орган местного самоуправления, что послужило основанием для предъявления настоящего иска к администрации городского поселения.
Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены критерии определения жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину в связи со сносом многоквартирного дома, признанного аварийным.
Учитывая это, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к спорным отношениям положения статьи 89 ЖК РФ, регулирующей сходные отношения.
Согласно статье 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.
Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009), подлежащих применению к спорным правоотношениям, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности
Таким образом, предоставляемое Синельнику С.В. и Синельник Т.Д. в совместную собственность в жилое помещение должно не только отвечать санитарным и техническим требованиям и быть благоустроенным применительно к условиям населённого пункта – п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, но и являться равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находящемуся в их собственности (45,8 кв. м).
При этом признание собственников малоимущими, а равно принятие их на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, не является необходимым условием для возложения на администрацию обязанности предоставить им жильё.
По изложенным выше мотивам не влечёт отказ в удовлетворении требований право истца на получение жилья в маневренном фонде. Коме того, сведений о том, что на территории п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области имеется жилое помещение маневренного фонда, которое может быть предоставлено, суду не представлено.
После предоставления Синельнику С.В. и Синельник Т.Д. жилого помещения право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с последующим признанием права собственности на это помещение муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах Синельника Сергея Васильевича (СНИЛС <данные изъяты>) к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 7903526132) о предоставлении жилого помещения в собственность удовлетворить.
Обязать администрацию Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области по вступлению решения суда в законную силу предоставить Синельнику Сергею Васильевичу и Синельник Татьяне Даниловне в общую совместную собственность жилое помещение общей площадью не менее 45,8 кв. м, расположенное на территории п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям названного населённого пункта.
После предоставления жилого помещения прекратить право общей совместной собственности Синельника Сергея Васильевича и Синельник Татьяны Даниловны, признать право собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 16.06.2026.