ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 96 609,34 руб., в том числе просроченный основной долг – 77 079,40 руб., просроченные проценты – 19 270,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 123,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 135,54 руб. Кроме того, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, информацию о наследниках, составе наследственного имущества Банк самостоятельно получить не может. Поскольку обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, наследники заемщика должны отвечать по долгам наследодателя.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников умершей ФИО5 задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 609,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77 079,40 руб., просроченные проценты – 19 270,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 123,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 135,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 – ФИО1.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, его представитель – ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ в предварительное судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчики ФИО1, Администрация <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.
Третье лицо – нотариус ФИО6 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Частью 2 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика - гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Свердловский районный суд <адрес> по месту нахождения наследственного имущества умершей ФИО5 по адресу: <адрес>.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда, нотариусом ФИО6 представлены материалы наследственного дела №, из которых следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
По сведениям из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО5 собственником данного жилого помещения не являлась, как и не состояла на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете и проживала по адресу: <адрес>, в том числе на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, также согласно записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится дочерью умершей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем в сил пункта 1 статьи 1142 ГК РФ ФИО1 может являться наследником первой очереди после смерти ФИО5, при этом по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВДЛ России по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором была в <адрес> зарегистрирована умершая ФИО5
Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось движение денежных средств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что местом открытия наследства адрес: <адрес>, не являлось, так как ФИО5 на момент смерти проживала по адресу: <адрес>, также ФИО5 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока, установленного для вступления в права наследования, суд приходит к выводу, что правила части 2 статьи 30 ГПК РФ не подлежат применению в данном случае.
Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с общим правилом подсудности по месту нахождения ответчика.
Согласно регистрационному досье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.
Место нахождения ответчика Администрации <адрес>, также место нахождения ответчика МТУ Росимущества в <адрес>, что относится к территориальной подсудности <адрес>.
Доказательств нахождения ответчиков на территории <адрес> суду не представлено.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья М.А. Блинова