ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать ущерб в размере 452 845 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 821 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. При этом указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, так как превышение установленного скоростного режима состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Гражданская ответственность водителей на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4, стоимость причиненного ущерба составила 452 845 руб. Истец владел автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на основании договора аренды, заключенного с ООО «Топ Авто». ООО «Топ Авто» после ДТП возместило ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н №, – ФИО7 в размере 452 845 руб. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Топ Авто» взыскан ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в размере 452 845 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также вытекающие судебные издержки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ООО «ТопАвто», АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он выезжал из шиномонтажного сервиса, выехал на крайнюю правую полосу, после небольшого движения ощутил сильный удар сзади движущегося транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2
Согласно объяснениям водителя ФИО2 следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> моста в сторону <адрес>, увидел выезжающий справа с прилегающей территории автомобиль <данные изъяты>, г/н №, применил экстренное торможение, после чего произошел удар в заднюю часть второго автомобиля.
Данные обстоятельства также подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснениями водителей.
В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Таким образом, нарушение водителем ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а соответственно с причинением ущерба собственнику автомобиля Хэндэ Солярис, г/н №, при этом в результате данного ДТП автомобилю марки Хэндэ Солярис, г/н №, были причинены механические повреждения: задний бампер, задняя левая фара, заднее левое крыло, крышка багажника,что следует из справки о ДТП, с которой участники ДТП ознакомлены, замечаний не поступило.
Из карточки учета транспортных средств установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО7, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, является ФИО2
Гражданская ответственность водителей на момент ДТП не была застрахована.
Между ФИО7 и ООО «ТопАвто» был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО «ТопАвто» заключило с ФИО1 также договор аренды транспортного средства - Хэндэ Солярис, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, составила 452 845 руб.
В соответствии с соглашением о возмещении ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТопАвто» и ФИО7, ООО «ТопАвто» выплатило ФИО7 ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в размере 452 845 руб.
Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ТопАвто» взыскан ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в размере 452 845 руб.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением установлено, что в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № риск случайной гибели или случайного повреждения арендованного транспортного средства, в том числе угона, кражи, уничтожения транспортного средства, повреждения комплектующих, дополнительного оборудования и т.д., в том числе ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, его механизмам, устройствами, оборудованием переходит на арендатора, то есть, ФИО1, с момента подписания акта приема-передачи.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из абз. 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, заключение экспертов относится к одному из источников доказательств.
Гражданско-процессуальные правила оценки доказательств закреплены в статье 67 ГПК ПФ, а заключение эксперта проверяется судом также и в соответствии с требованиями статьей 86 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ИП ФИО4, поскольку заключение содержит выводы на поставленные вопросы относительно размера причиненного ущерба транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения эксперта, а также не доверять выводам эксперта. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицами, имеющими техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию, при этом ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу собственника транспортного средства, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.
Рассматривая спор, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истцом понесены убытки, которые были взысканы с него судебным актом в счет ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в размере 452 845 руб. независимо от наличия его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, так как данная ответственность была предусмотрена условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным последним с ООО «Топ Авто», в связи с чем вина водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии не устанавливалась, суд приходит к выводу о том, что автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика ФИО2, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 452 845 руб.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 821 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 452 845 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 821 рубль.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова