ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к наследственному имуществу Данько Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 229,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036,87 руб.
Участники процесса на рассмотрение дела не явились, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по рассмотрению дела, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца по вызову суда в предварительные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, с учетом наличия в материалах дела ходатайства представителя ПАО Сбербанк ФИО3 о рассмотрении дела исключительно в присутствии представителя истца, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
На основании изложенного, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины,
С учетом п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 4 036,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 036 рублей 87 коп.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья Н.В. Казакова