ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Зейналову Фаиг Рафиг оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Зейналова Ф.Р. оглы задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012 года по основному долгу - 127 980,93 руб., по процентам за период с 21.12.2012 года по 12.11.2013 года - 21 561,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 487 руб., мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (правопреемником в настоящее время является истец) и Зейналовым Ф.Р. оглы заключен вышеуказанный кредитный договор, обязательства по которому заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» - КВВ (доверенность от 12.11.2025 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зейналов Ф.Р. оглы о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам: <адрес>, судебные извещения возвращены в суд без вручения их адресату за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на в приложенном к иску заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2012 года Зейналов Ф.Р. оглы обратился с заявлением № к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. на срок 36 мес., под 23% годовых, на срок до 07.03.2015 года, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6 408 руб., 7 числа каждого месяца, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной кредитной задолженности; штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 400 руб.
Выпиской по счету № подтверждается факт выдачи Зейналову Ф.Р. оглы кредита в сумме 150 000 руб.
12.11.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (ООО) (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому право требования задолженности Зейналова Ф.Р. оглы по кредитному договору № в сумме 160 162, 78 руб., из которых 127 980,93 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 24 381, 85 руб. – сумма процентов по кредитному договору; 7800 руб. – сумма комиссий по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Зейналова Ф.Р. оглы по кредитному договору № от 07.03.2012 года составляет: по основному долгу - 127 980,93 руб.; по процентам за период с 21.12.2012 года по 12.11.2013 года - 21 561,99 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.
Принимая во внимание, что заемщик Зейналов Ф.Р. оглы взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносит, что подтверждается представленной в дело выпиской и расчетом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 07.03.2012 года по основному долгу в размере 127 980,93 руб., по процентам за период с 21.12.2012 года по 12.11.2013 года в размере 21 561,99 руб., подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 5 487 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Зейналову Фаиг Рафиг оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Зейналова Фаига Рафиг оглы, <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012 года по основному долгу - 127 980,93 руб., по процентам за период с 21.12.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ - 21 561,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 487 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года
Судья М.В. Золототрубова