К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2376/2026 ~ М-679/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Свердловский районный суд г. Красноярска · судья Казакова Нина Викторовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
27.02.2026
Решение
13.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело №2-2376/2026

УИД 24RS0046-01-2026-001476-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мясниковой Нели Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор № на сумму 235 000 руб., под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Daewoo Matiz, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки 158 дней, по процентам – 158 дней. В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере 126 327,24 руб., общий размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 335 343,18 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 343,18 руб., расходы по оплате госпошлины 30 883,58 руб., обратить взыскание на автомобиль Daewoo Matiz, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения.

Третье лицо ООО «Совкомбанк Страхование жизни» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений пункта 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 этой статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить кредит в пределах лимита 235 000 руб., под 19,9% годовых, при условии использования 80% лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло, процентная ставка устанавливается в размере 33,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно, с размером минимального платежа 5 824 руб., обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства Daewoo Matiz, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

На счет № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 235 000 руб. (168 995,28 руб. + 66 004,72 руб.), что подтверждается выпиской по счету.

Также из выписки по счету видно, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплату процентов не производит.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 335 343, 18 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 229 125 руб., просроченные проценты – 96 524,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 204,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 119,33 руб., неустойка на просроченные проценты 1 445,23 руб., неразрешенный овердрафт – 4 500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 470,47 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Общая сумма выплат, произведенных ответчиком за весь период действия договора составила 126 327,24 руб.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять у суда не имеется.

Ответчиком не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным или завышенным.

Банк направил ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента ее направления, однако, ответчик требование банка оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение приведенных выше норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также не представлено доказательств задолженности в ином размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 343,18 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению об обеспечении обязательств заемщика залогом принадлежащего ему транспортного средства Daewoo Matiz, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №, г/н №, рыночной стоимостью 188 000 руб.

Наличие зарегистрированного залога на указанный автомобиль подтверждается актуальной информацией из реестра залогов Федеральной нотариальной палаты РФ - уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом взыскания задолженности по кредитному договору суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки Daewoo Matiz, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке (ст. 340 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 883,58 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 343 рубля 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 883 рубля 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Matiz, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации – в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Участники

Истец

  • ПАО "Совкомбанк"

Ответчик

  • М. Н. И.

Третье лицо

  • ООО "Совкомбанк Страхование Жизни"

    ИНН 7702639270

Ход дела

  1. 10:31

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:41

    Передача материалов судье

  3. 17:29

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:30

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:31

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 09:10

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 15:45

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 15:45

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 10:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 11:45

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 16:38

    Дело оформлено

  13. 15:41

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
27.07.202624RS0046#2-2376/2026#1ВыданОтдел судебных приставов по Свердловскому району Красноярска
27.07.202624RS0046#2-2376/2026#2ВыданОтдел судебных приставов по Свердловскому району Красноярска