РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Краском» – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение для замены аварийного трубопровода,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение для замены аварийного трубопровода.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ответчик является собственником <адрес> по данному адресу. Кроме того собственниками <адрес> также являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, однако в данной квартире не проживают, ключей от квартиры не имеют, коммунальные услуги не оплачивают и с 2008 года в квартире не появляются. Через <адрес> дом проведена труба холодного водоснабжения, и установлен кран для возможности перекрытия воды с целью замены или ремонта. В 2009 году от колодца, расположенного между домом № и домом №, в <адрес> введена новая труба ХВС, однако трубопровод из <адрес> до <адрес> не заменен. Данному трубопроводу более 40 лет и он находится в аварийном состоянии, требует срочной замены. Однако собственник <адрес> не допускает истца к общедомовому имуществу – трубопроводу ХВС с целью его замены.
С учетом изложенного, истец просит вынести решение о допуске истца в <адрес> целью замены аварийного трубопровода ХВС от <адрес> до <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что предоставить доступ к трубопроводу по решению суда.
Представитель третьего лица ООО «Краском» – ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьи 289 ГК РФ, пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.
В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 161 ЖК РФ предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно подпункту «д» пункта 2, пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения № в <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Общими долевыми собственниками <адрес> данном доме являются ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал на то, что в 2009 году от колодца, расположенного между домом № и домом №, в <адрес> введена новая труба ХВС, однако трубопровод из <адрес> до <адрес> не заменен, при этом данному трубопроводу более 40 лет и он находится в аварийном состоянии, требует срочной замены. Однако собственник <адрес> не допускает истца к общедомовому имуществу – трубопроводу ХВС с целью его замены.
Согласно выводам заключения специалиста ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, требуется замена трубы холодного водоснабжения, проходящей от распределительного узла в <адрес> до <адрес> доме по адресу: <адрес>, состояние оценивается как предельное (предаварийное).
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из абз. 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, заключение экспертов относится к одному из источников доказательств.
Гражданско-процессуальные правила оценки доказательств закреплены в статье 67 ГПК ПФ, а заключение эксперта проверяется судом также и в соответствии с требованиями статьей 86 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ИП ФИО5, поскольку заключение содержит выводы на поставленные вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения эксперта, а также не доверять выводам эксперта. Экспертное заключение составлено лицом, имеющим техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию, при этом ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
Доказательств того, что доступ в спорную квартиру невозможно было предоставить по объективным причинам, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, право требовать допуска в занимаемое ответчиком жилое помещение имеется в силу прямого указания в законе и направлено не только на устранение аварийной ситуации, но и на обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, предотвращения причинения ущерба, действия ответчика по воспрепятствованию доступа к общему имуществу подлежат судебной защите избранным истцом способом.
В указанной связи, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что со стороны ответчика чинятся препятствия истцу для доступа в квартиру с целью замены аварийного трубопровода холодного водоснабжения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение для замены аварийного трубопровода, - удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) обеспечить доступ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в <адрес> для проведения работ по замене аварийного трубопровода холодного и горячего водоснабжения со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова