ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО7 и транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 Автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 в нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, дистанцию до впереди идущего ТС. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, получил следующие механические повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 622 383 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ответа не поступило.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 622 383 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 447 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО4 (полномочия проверены), которая в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.
Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно указанному постановлению, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п. 9).
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указаны адреса проживания ответчика ФИО2 - <адрес>; <адрес>.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, судебная корреспонденция, направленная по данному адресу возвращается с отметкой «истечение срока хранения».
Согласно регистрационному досье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
Доказательств проживания ответчика на территории <адрес>, в том числе на момент обращения в суд иском, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих постоянное проживание ответчика ФИО2 не по адресу регистрации по месту жительства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.
На определение может быть подача частная жалоба в <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Блинова