РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., с участием ответчика Серебренниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изаксона Михаила Борисовича к Серебренниковой Светлане Владимировне о взыскании суммы по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на банковскую карту ФИО2 перечислил в качестве займов ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, которая оставлена без удовлетворения. После направления претензии найдены банковские документы о частичном возврате займа ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 289 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 основной долг 289 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 44 457,22 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 10 836 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указав, что денежные средства перечислялись в связи с необходимостью оплатить аренду квартиры для совместного проживания сторон, приобретения предметов обстановки, бытовой техники, продуктов питания, при этом после прекращения отношений ФИО1 забрал приобретенные вещи, продукты питания. В период совместного проживания денежные средства передавались как истцом ответчику, так и ответчиком истцу, производились траты на совместные нужды, путешествия, совместно использовалось имущество – автомобиль ответчика, при этом, с учетом намерения заключить брак, возврат денежных средств не предполагался и не оговаривался. ФИО2 не нуждалась в деньгах, имела собственный доход и сбережения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО10, который ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием ВКС. Организовать проведение судебного заседания с использованием ВКС с участием ФИО10 не представилось возможным, в связи с отказом на соответствующие запросы судов <адрес>, о чем представитель истца извещен телефонограммой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно в квартире, которую свидетель сдавала в аренду, данная квартира зарегистрирована на праве собственности за супругом свидетеля ФИО6 Квартиру в аренду сдавали ФИО2, она приходила на просмотр, поясняла, что будет жить вместе с молодым человеком из <адрес>. Договор заключали с ФИО2, и задаток вносила она, задаток вносила переводом. Но была расписка. В период действия договора супруг свидетеля приходил в квартиру, потому что настраивал роутер. Также с супругом свидетель периодически была в сдаваемой квартире, видели, что там проживал ФИО1, он занимался репетиторской деятельностью, вел онлайн занятия, с ним согласовывали визиты, потому что он закрывался, вел онлайн уроки. От ФИО1 поступали деньги за квартиру с осени, первый платеж был от ФИО2, помнит, так как в счет аренды покупали кровать, а в последующем за коммунальные платежи и аренду платежи производил ФИО1, в апреле от него поступления прекратились.
Признав возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, выслушав участника процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 И. перевел получателю ФИО3 С. с номером телефона 9631824694: ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 претензию с требованием вернуть сумму займа в размере 431 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 62 054,41 руб.
В судебном заседании ФИО2 получение от ФИО1 денежных средств в указанном размере не отрицала, указав, что все денежные средства переводились истцом в связи с необходимостью снять в аренду квартиру для совместного проживания, приобретения мебели, бытовой техники, посуды и текстиля в квартиру.
По договору аренды квартиры с залогом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставил ФИО8 во временное владение и пользование за плату, составляющую 30 000 руб. ежемесячно, квартиру по <адрес> в <адрес>.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО7 15 000 руб. в качестве залога за указанную квартиру.
Также оплата за аренду квартиры на счет ФИО7 осуществлялась плательщиком ФИО1 И.(номер телефона +79149390712) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 609 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 191 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 500 руб., что подтверждается выпиской по счету АО «АльфаБанк» ФИО7, скриншотами страниц в приложении ПАО ВТБ.
Ответчиком представлены копии чеков о приобретении в ООО «Интернет Решения» (www.ozon.ru) посуды, текстиля, постельных принадлежностей, предметов мебели и интерьера на сумму 127 498 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 – 51).
ФИО8 осуществляла переводы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. (с примечанием «на подарок»), ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 950 руб., что подтверждается квитанциями ПАО ВТБ, скриншотами платежей в личном кабинете банка ответчика.
В исковом заявлении ФИО1 учел платежи на суммы 50 000 руб., 47 000 руб., 45 000 руб. в качестве возврата задолженности.
Собственник автомобиля Nissan Note, 2013 г.в., ФИО2 заключила с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1, что подтверждается полисом серии ХХХ №.
В материалы дела представлены совместные фотографии сторон и скриншот переписки в мессенджере личного содержания, из которого следует, что вопрос о возврате денежных средств, без указания суммы, времени и основания передачи абонент, поименованный в контактах ответчика как «ФИО1», в марте и после поездки в Шерегеш не задавал.
Также ФИО2 представила в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у нее в 2024 – 2025 году дохода (справки о доходах и суммах налога физического лица. предоставленные налоговыми агентами ООО МФЦ Полюс и ООО ГРИНФИН, а также наличие на счете в ПАО ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 424 115,15 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 242 416,99 руб.
Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, пояснений ответчика, показаний свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания переданных ФИО1 ФИО2 денежных средств займом.
При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта заключения договора займа лежит именно на истце.
В нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заключения с ФИО2 договора займа, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о возврате перечисленных истцом сумм, не согласовали срок пользования денежными средствами, а также возможность предоставления иного встречного представления взамен полученных денежных средств. Напротив, в судебном заседании установлено, что стороны проживали вместе, совместно несли расходы на общие нужды.
Приведенными выше положениями закона установлена письменная форма для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей. Перечисляя на счет ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб., истец отношения по договору займа письменно, в том числе распиской должника, не оформил.
При разрешении спора суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
По смыслу пункта 1 статьи 162 и статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
С учетом приведенного правового регулирования, поскольку истцом какой-либо долговой документ, подтверждающий заключение между сторонами договора займа на условиях возвратности и срочности не представлен, а документы, подтверждающие перечисление денежных средств истцом ответчику с недостаточной степенью достоверности подтверждает наличие обоюдной воли сторон на заключение договора займа при установленном факте наличия между сторонами личных отношений, совместного проживания, суд приходит к выводу, что чем факт заключения между сторонами договора займа не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в удовлетворении иска ответчику отказано в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 21 августа 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова