РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при секретаре Гаврюшкиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Актранссервис» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Актранссервис» о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 737505,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, решением Свердловского районного суда <адрес> по делу №, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда, в пользу истца с ООО «Актранссервис» взыскана заработная плата, оплата дней междувахтового отдыха, оплата переработки и компенсация отпуска. В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист, на основании которого с ответчика взысканы денежные средства в полном объеме, которые поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6 (полномочия проверены), который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагал, что годичный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, с требованием о взыскании компенсации за задержку выплат не пропущен истцом, с учетом даты выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика ООО «Актранссервис» ФИО3, ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании иск не признали, поддержали письменные возражения на иск, полагают, что истец злоупотребляет своими правами, изначально не заявив требование о взыскании компенсации за задержку выплат, тем самым увеличивая период взыскания компенсации, хотя расчет компенсации в рамках дела № ответчик производил, что подтверждается возражениями на иск, кроме того, истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с требованием о компенсации за задержку выплат и трехмесячный срок обращения в суд по требованию о компенсации морального вреда, установленный ст. 392 ТК РФ.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «АкТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АкТрансСервис» (ИНН 2466219666, ОГРН 10924468014649) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 796 242,96 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 321,71 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «АкТрансСервис» (ИНН 2466219666, ОГРН 10924468014649) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 385,98 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной с ООО «АкТрансСервис» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и государственной пошлины.
Определить к взысканию с ООО «АкТрансСервис» (ИНН 2466219666, ОГРН 1092468014649) в пользу ФИО1 (СНИЛС 145-221-931- 35) задолженность по заработной плате в размере 575 487,08 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 671,64 руб.
Определить к взысканию с ООО «АкТрансСервис» (ИНН 2466219666, ОГРН 1092468014649) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 741 рубля.
В остальной части решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «АкТрансСервис» и ФИО1 - без удовлетворения».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения.
Из указанных судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Актранссервис» заключен срочный трудовой договор №, на основании которого он состоял в трудовых отношениях с ООО «Актранссервис», работая в должности водителя легкового автомобиля вахтовым методом, место работы: Куюмбинский производственный участок, Автоколонна № (<адрес>, Эвенкийский муниципальный район, Куюмбинский лицензионный участок, Байкитское участковое лесничество) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3), с повременно-премиальной оплатой труда согласно Положения об оплате труда и премировании работников (п. 7.1), с заработной платой согласно штатному расписанию, а также на основании локальных актов, действующих на предприятии, в том числе Положения о вахтовом методе организации работ, Положения об оплате труда и премировании работников (п. 7.2).
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Личная подпись ФИО1 в приказе отсутствует, имеется отметка, что данный приказ отправлен в адрес ФИО1 почтовым отправлением.
П. 7.4 трудового договора сторон и п. 12.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АТС», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выплата окончательного расчета по заработной платы – 15 число следующего месяца, и п. 8.1 трудового договора сторон предусматривающим суммированный учет рабочего времени с учетным перио<адрес> год.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
На основании вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС №, денежные средства в общей сумме 725158,72 рублей должником перечислены ДД.ММ.ГГГГ, зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором сторон, а также принимая во внимание, что денежные средства, взысканные решением суда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступили на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, полагает возможным взыскать с ООО «Актранссервис» в пользу истца компенсацию за задержку выплат в размере 737505,92 рублей, согласившись с подробным расчетом, приведенным истцом, выполненным в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не оспоренным ответчиком, исходя из суммы задержанных средств за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 305845,88 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суммы задержанных средств за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 113410,92 рублей – оплата дней между вахтового отдыха за 2023 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суммы задержанных средств за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 156230,28 рублей – оплата сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суммы задержанных средств за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 18785,48 - оплата дней между вахтового отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суммы задержанных средств за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43205,76 рублей оплата сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ год, а также 149671,64 рублей – компенсация неиспользованного отпуска (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.
При этом, суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о недобросовестности истца, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. Таким образом, именно работодатель должен был начислить и выплатить истцу компенсацию за задержку выплат.
Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично, поскольку решением Свердловского районного суда <адрес> по делу № с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по выплате заработной платы, период образования задолженности и личность истца. При этом, после принятия решения судом нарушение трудовых прав истца продолжается до настоящего времени в связи с невыплатой истцу компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Кроме того, годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованию о взыскании компенсации за задержку выплат суд полагает не пропущенным, учитывая дату выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, выразившегося в несвоевременной выплате причитающихся работнику денежных средств, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости, учитывая период нарушения трудовых прав, характер нарушенных прав, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 22750,12 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Актранссервис» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Актранссервис» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в размере 737505,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Актранссервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22750,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2026.