ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 333 500 руб. под 19,9% годовых. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 292,47 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 314 031,73 руб., сумма просроченных процентов – 38 260,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта ФИО1» и ООО ПКО «АКБ» заключили договор уступки прав № Б/Н, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил право требования задолженности по кредитному договору №. Истцом в адрес ответчика было отправлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были внесены платежи, в связи с чем задолженность составляет 352 292,47 руб. Кроме того, ООО ПКО «АКБ» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 307 267,36 руб., которые подлежат зачету.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 352 292,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 323 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания посредством телефонной связи от ответчика поступило ходатайство о передаче рассмотрения дела по подсудности в <адрес> по месту своего фактического проживания, со ссылкой на то, что в настоящее время она фактически проживает по адресу: <адрес>, в подтверждение чего посредством электронной почты направлены документы.
Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим, заявлений и ходатайств не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.
Так, согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. При разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.
Кроме того, в соответствии со статьями 1, 2, части 1 статьи 3, статьями 6 и 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьями 10, 20 и 209 ГК РФ, статьями 30 и 31 ЖК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, регистрация гражданина по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.
В случаях, когда место регистрации и место фактического проживания гражданина не совпадают, в целях определения подсудности спора местом жительства ответчика следует считать место, которое он сообщил в качестве места своего жительства, в том числе при исполнении своей гражданской обязанности сообщать о месте жительства путем регистрации в нем (по месту жительства либо пребывания).
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ФИО2 - <адрес>.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, судебная корреспонденция, направленная по данному адресу возвращается с отметкой «истечение срока хранения».
До рассмотрения дела по существу, ответчик ФИО2 посредством телефонной связи заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес> по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств проживания ответчика на территории <адрес> суду не представлено, в том числе на момент обращения в суд иском.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ФИО2 ходатайства о передаче дела по подсудности по месту своего фактического жительства, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту фактического жительства ответчика в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика ФИО2 о передаче гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности - удовлетворить.
Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.
На определение может быть подача частная жалоба в <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через <адрес>.
Судья М.А. Блинова