ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмитдинова Рената Фидаилевича к Щурихину Александру Сергеевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гильмитдинов Р.Ф. обратился в суд с указанным иском к Щурихину А.С., просит с учётом уточнения исковых требований взыскать в свою пользу: денежные средства, оплаченные за товар в сумме 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 30.09.2025 года в размере 94 969 руб. 20 коп., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 875 руб., требования мотивированы тем, что 21.05.2024 года между сторонами был заключен договор на поставку головки блока цилиндров LR101929 на сумму 375 000 руб., однако истец, исполнив обязательства по оплате товара, до настоящего времени товар не получил, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Истец Гильмитдинов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Ангурян А.А. (доверенность от 18.07.2025 года №), которая в судебное заседание не явилась, поскольку проживает в <адрес>, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Щурихин А.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Гильмитдинова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - далее по тексту ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи головки блока цилиндров LR1929 на автомобиль «Рейндж Ровер», на сумму 375 000 руб.
Согласно платежному поручению от 22.05.2024 года № денежные средства в сумме 375 000 руб. перечислены истцом на счет Кирьяновой С.С.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.06.2025 года в удовлетворении исковых требований ИП Гильмитдиновой Н.Ф. к Кирьяновой С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Указанным решением суда установлено, что исходя из обстоятельств дела и не опровергнуто участниками процесса, Щурихин А.С. является родственником Кирьяновой С.С., Гильмитдинов Р.Ф. является родственником Гильмитдиновой Н.Ф.
Из нотариально заверенных скриншотов приложения (мессенджера) WhatsApp абонента номера № и абонента номера № следует, что перевод денежных средств за запчасть по договору от 22.05.2024 года был согласован на банковскую карту ответчика в сумме 375 000 руб., истцом перевод спорной суммы 375 000 руб. был осуществлен 22.05.2024 года, на банковскую карту Кирьяновой С.С. с назначением платежа «за товар».
Истцом в обоснование требований представлена досудебная претензия ИП Гильмитдиновой Н.Ф., датированная 23.07.2024 года, согласно которой последняя указывает на то, что 21.05.2024 года между ИП Гильмитдиновой Н.Ф. и Щурихиным А.С. заключен устный договор на поставку головки блока цилиндров LR1929 на сумму 375 000 руб., в соответствии с которым Щурихин А.С. обязался предоставить данную деталь в срок 14 календарных дней при 100% предоплате, а ИП Гильмитдинова Н.Ф. принять и оплатить. Последняя обязательства выполнила надлежащим образом 22.05.2024 года, однако в указанный срок запчасть не поступила.
Кроме того, истцом была направлена досудебная претензия от 05.08.2024 года о возврате, как неосновательное обогащение, денежных средств в сумме 375 000 руб. в срок до 07.08.2024 года.
Согласно информации об отправлении СДЕК от 07.08.2024 года, отправителем является Щурихин А., получателем числится Гильмитдинов Р.Ф., информация об отправлении: место -1 шт., вес 23,5 кг, опись возложения: ГБЦ для «Рейндж Ровер», объявленная стоимость 375 000 руб.
Согласно почтовому отслеживанию отправление поступило в <адрес> и готово к выдаче 11.08.2024 года, 22.08.2024 года не доставлен - получатель не забрал заказ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, стоимость предварительной оплаты подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в размере 375 000 руб.
Также истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 969 руб. за период с 13.06.2024 года по 30.09.2025 года.
Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленной истцом расчет признан судом верным, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, с Щурихина А.С. в пользу Гильмитдинова Р.Ф. подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 94 969 руб. за период с 13.06.2024 года по 30.09.2025 года.
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд изыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Цитадель» в пользу истца штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 234 984 руб. 60 коп. ((375 000 руб. + 94 969 руб. 20 коп. (неустойки):50%).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 875 руб., что подтверждается чеком от 05.08.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гильмитдинова Рената Фидаилевича к Щурихину Александру Сергеевичу о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с Щурихина Александра Сергеевича <данные изъяты> в пользу Гильмитдинова Рената Фидаилевича <данные изъяты> сумму предварительной оплаты в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 969 рублей за период с 13.06.2024 по 30.09.2025 года, штраф в размере 234 984 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 875 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 27.04.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова