ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к Горностаеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с первоначальным иском к наследственному имуществу Горностаевой Натальи Сергеевны, просит взыскать с наследников Горностаевой Н.С. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 320 руб. 30 коп., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МК Саммит и Горностаевой Н.С.. был заключен кредитный договор потребительского займа (микрозайма) № в соответствии, с которым заемщику был предоставлен займ 11 000 руб., под 289,720 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За время действия договора Горностаева Н.С. неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между АО МК Саммит и ООО ПКО «ЦФК» заключён договор уступки права требования № № по условиям которого право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Заемщик Горностаева Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что поскольку обязанности по погашению долга по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, входят в состав наследства, открывшегося после смерти Горностаевой Н.С., то в силу ст. 1175 ГК РФ по обязательствам последнего ответственность несут наследники.
Судом к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечен Горностаев Д.С.
Истец ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, представитель истца Карагодина О.Н. при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Горностаев Д.С., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017г. № 212-ФЗ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО МК «Саммит» и Горностаевой Н.С. был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым микрофинансовая компания передала Горностаевой Н.С. денежные средства в размере 11 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 292% годовых.
Денежные средства были получены Горностаевой Н.С., что подтверждается справкой.
В соответствии с приложенным расчетом задолженность Горностаевой Н.С. составляет 20 320 руб. 30 коп., из которой: 11 000 руб. - основной долг, 9 320 руб. 30 коп. - проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с пунктом 13 указанного договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ АО МК «Саммит» по договору уступки прав требования (цессии) уступило права требования истцу, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 20 655 руб. 92 коп.
Заемщик Горностаева Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело к имуществу Горностаевой Н.С. не заводилось.
Сведения о наличии остатка денежных средств на счетах в АО «Почта Банк», АО «АТБ», АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» отсутствуют.
Согласно ответу ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 20.03.2026 года за Горностаевой Н.С. маломерные суда не зарегистрированы.
Из ответа МРЭО Госавтоинспекции от 31.03.2026 года усматривается, что за Горностаевой Н.С. транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю, начисленных, но невыплаченных сумм на имя Горностаевой Н.С. на дату смерти не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН, Горностаевой Н.С. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
На регистрационном учете по адресу:. Красноярск, <адрес> состоит Горностаев Д.С.
Поскольку на дату смерти наследодателя Горностаевой Н.С. обязательство по выплате задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено, задолженность заемщика составляет сумму 20 320 руб. 30 коп., из которой: 11 000 руб. - основной долг, 9 320 руб. 30 коп. - проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности истца.
Как следует из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, на Горностаева Д.С., как наследника первой очереди, фактически принявшего наследство после смерти матери Горностевой Н.С., в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого им имущества.
Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО ПКО «ЦФК» к Горностаеву Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 320 руб. 30 коп., то есть в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к Горностаеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), удовлетворить.
Взыскать с Горностаева Дениса Сергеевича в пользу ООО ПКО «ЦФК» кредитную задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 320 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л. Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 16.07.2026 года.
Председательствующий С.Л. Вергасова