РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при помощнике судьи Лобас Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональное коллекторской организации «Центр долгового управления» к Булацкой Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) обратилось в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к Булацкой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 23.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072) и Булацкой В.В. заключён договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заём в размере 100 000 рублей на срок 126 дней (срок возврата 26.11.2023).
16.09.2024 ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии № уступило права требования по договору займа от 23.07.2023, заключённому с ответчиком, АО ПКО «ЦДУ».
Просит взыскать с Булацкой В.В. задолженность по договору займа от 23.07.2023 № за период с 17.04.2024 по 16.09.2024 в размере 65 492 рублей 20 копеек, из них основной долг 31 486 рублей 74 копейки, проценты за пользование займом 30 382 рубля 95 копеек, штрафы/пени 3 622 рубля 51 копейка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24.12.2025 гражданское дело передано на рассмотрение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области по месту жительства ответчика.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО МФК «Мани Мен» (далее – третье лицо).
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», ответчик Булацкая В.В., представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Одним из таких законов является Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 23.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Булацкой В.В. (заёмщик) заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 126 дней (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка с 1 дня срока займа по 41 день (включительно) составляет 292 % годовых, на 42 день – 269,74 % годовых, с 43 дня по 125 день (включительно) – 0 % годовых, с 126 дня по дату полного погашения займа – 292 % годовых.
Задолженность по займу подлежит выплате в соответствии с графиком, включающим девять платежей, из которых первый платёж в сумме 14 715 рублей 02 копеек уплачивается 06.08.2023, последующие платежи в сумме 14 715 рублей 02 копеек каждый уплачиваются каждый четырнадцатый день после первого платежа. При этом дата платежа может быть перенесена в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днём (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В случае ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Во исполнение условий договора займа 23.07.2023 часть суммы займа в размере 44 811 рублей 81 копейки направлены на погашение задолженности по договору займа от 26.05.2023 №, часть суммы займа в размере 55 188 рублей 19 копеек – на банковскую карту №, выпущенную на имя Булацкой В.В.
15.11.2023 Булацкой В.В. оформлено соглашение по реструктуризации займа по договору от 23.07.2023 № на период 183 дня, с учётом которой процентная ставка с 1 дня срока займа (24.07.2023) по 41 день (02.09.2023) составляет 292 % годовых, на 42 день (03.09.2023) – 269,74 % годовых, с 43 дня (04.09.2023) по 125 день (25.11.2023) – 0 % годовых, с 126 дня (26.11.2023) по дату полного погашения займа – 292 % годовых, за исключением периода, на который оформляется реструктуризация по договору. Со дня следующего за днём оформления соглашения о реструктуризации займа, по 183 день – 0 % годовых.
До реструктуризации заёмщиком в счёт погашения задолженности внесены платежи 11.08.2023 в сумме 14 715 рублей 02 копеек, 21.08.2023 – 14 715 рублей 02 копейки, 03.11.2023 – 300 рублей и 500 рублей, 20.10.2023 – 300 рублей, 15.11.2023 – 5 186 рулей (погашены проценты).
Согласно условиям реструктуризации, в счёт погашения оставшейся задолженности заёмщиком должно быть осуществлено шесть платежей:
дата сумма осн. долг проценты неустойка
16.12.2023
16 423 р.
13 014,23 р.
3 408,77 р.
0 р.
16.01.2024
16 423 р.
16 423 р.
0 р.
0 р.
16.02.2024
16 423 р.
16 423 р.
0 р.
0 р.
16.03.2024
16 423 р.
16 423 р.
0 р.
0 р.
16.04.2024
16 423 р.
16 423 р.
0 р.
0 р.
16.05.2024
16 420,93 р.
15 063,73 р.
0 р.
1 357,20 р.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, у Булацкой В.В. образовалась задолженность, составившая по состоянию на 16.09.2024 65 492 рубля 20 копеек, из них сумма основного долга – 31 486 рублей 74 копейки, сумма процентов – 30 382 рубля 95 копеек, сумма штрафов – 3 622 рубля 51 копейка (справка ООО МФК «Мани Мен» от 16.09.2024 № ММ-СП-27322-9-2024 о задолженности).
16.09.2024 ООО МФК «Мани Мен» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № уступило права требования по договору займа от 23.07.2023, заключённому с ответчиком, АО ПКО «ЦДУ».
Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 25.09.2025 судебный приказ от 21.02.2025, вынесенный по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Булацкой В.В. задолженности по договору займа от 23.07.2023 №, отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 08.03.2022, действовавшей на момент заключения договора займа (23.07.2023)), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие об указанном запрете отражено на первой странице договора займа от 23.07.2023 № перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Исходя из приведённых положений закона, займодавец вправе начислить проценты за пользование займом, неустойку (пеню) и предъявить их к взысканию в общем размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть не более 130 000 рублей (100 000 рублей (сумма займа) х 130 %).
Исходя из представленного истцом расчёта, по заключённому с Булацкой В.В. договору займа от 23.07.2023 №, с учётом реструктуризации на 183 дня, к взысканию предъявлена задолженность по состоянию на 16.09.2024 в размере 65 492 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга – 31 486 рублей 74 копейки, сумма процентов – 30 382 рубля 95 копеек, сумма штрафов – 3 622 рубля 51 копейка.
Оценив расчёт истца, который арифметически верен, в совокупности с иными доказательствами, суд находит его соответствующим как условиям договора займа, так и требованиям закона. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по договору займа в большем размере, чем учтено в расчёте, суду не представлено.
При таких обстоятельствах не согласиться с размером требуемой задолженности не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Булацкой В.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа от 23.07.2023 № в размере 65 492 рублей 20 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа АО ПКО «ЦДУ» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платёжное поручение от 28.10.2024 №), при подаче настоящего иска – государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платёжное поручение от 31.10.2025 №).
Таким образом, судебные расходы АО ПКО «ЦДУ» по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего спора, составили 4 000 рублей (2 000 рублей х 2).
Учитывая размер понесённых обществом расходов по уплате государственной пошлины исходя из цены иска, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению в требуемом истцом размере (4 000 рублей).
В связи с удовлетворением требований Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, суд приходит к следующем.
Исходя из содержания иска, истец просил взыскать почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек, которые включают:
- расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубля 20 копеек;
- расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 рублей;
- расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубля 20 копеек;
- расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о судебных издержках, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Принимая во внимание, что расходы, понесённые на отправку заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи и ответчика, не имеют отношения к рассматриваемому спору, данные издержки возмещению не подлежат.
Расходы по отправке настоящего иска в адрес ответчика (л.д. 16) подлежат возмещению в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для соответствующих отправлений, в размере 91 рубля 20 копеек.
Почтовый конверт, в котором поступило исковое заявление с документами в Железнодорожный районный суд города Хабаровска, и иные документы, позволившие установить, что в почтовом конверте не было иных исковых заявлений и требуемые почтовые расходы имеют отношение исключительно к настоящему спору, не имеется, в связи с чем возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) к Булацкой Виктории Вячеславовне (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Булацкой Виктории Вячеславовны в пользу акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от 23.07.2023 № в размере 65 492 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.
В возмещении остальной части почтовых расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 16.03.2026.