РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврюшкиной Ю.С., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2, их представителя ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков заработную плату за 36 месяцев с февраля 2023 года по декабрь 2025 года в сумме 3 694 291,84 рублей, оплатить налоги, повышенные в этом году, как налоговый агент ФИО1, до выплаты зарплаты считать, что истец находится в вынужденных прогулах с зарплатой в месяц в сумме 115 000 рублей, возложив на ответчика обязанность оплатить время вынужденного прогула до момента расчета в полном объеме, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях в указанный период, истец оказывала юридическую помощь ответчикам, с оплатой труда по принципу сдельно-премиальной оплаты труда с предоплатой денежных средств, которыми истец должна оплачивать покупку картриджа, бумаги, других расходников, оплачивать государственную пошлину. Вместе с тем, заработная плата за указанный период ей выплачена не была, в досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что полагает, что между сторонами сложились именно трудовые отношения в спорный период, оплата труда не произведена.
ФИО6, ФИО2, их представитель ФИО11 в судебном заседании иск не признали в полном объеме, поддержали доводы письменных возражений на иск, с учетом дополнения, указав, что между сторонами не имелось трудовых отношений, действительно истец представляла интересы истцов в суде по личным спорам на основании договоров поручения, все услуги оплачены в полном объеме, расписки от истца не отбирались, так как между сторонами были доверительные отношения, расписки оформлялись только по делам, где решение было в пользу ответчиков, с целью взыскания судебных расходов. Так, в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о получении ФИО1 вознаграждения в сумме 50 000 рублей в день подписания договора. Представленный истцом «трудовой договор» по своему содержанию таким не является, указано, что он заключен с ФИО14, хотя на дату подписания договора у ФИО4 была фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака, сторона ответчика полагает его сфальсифицированным, кроме того, вызывает сомнение, что такой длительный период истец оказывала услуги без оплаты. Также, истец, исходя из картотеки дел различных судов, на постоянной основе представляет интересы и иных лиц в судах в спорный период. Ходатайство о назначении почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы не поддержали, учитывая предмет и основания иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в абз. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положений статьи 19.1 ТК РФ, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (пункт 2).
В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 наемных работников не имеет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ИП ФИО2
ФИО3 является пенсионером, также состоял на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «ЦЗН <адрес>».
Обращаясь с иском в суд, истец указала, что между ней и ответчиками ФИО3, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года фактически сложились трудовые отношения, заработная плата за указанный период не произведена.
По данным ОСФР по <адрес>, ИФНС № истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в трудовых отношениях не состояла, доходов не имела.
В обоснование своих доводов, истцом представлены договор поручения, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, по условиям которого истец (поверенный) обязалась доверителю ФИО3 совершать от имени и за счет доверителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО7 о выселении юридические действия. Вознаграждение поверенного по настоящему договору составляет минимальный прожиточный уровень по <адрес> на период рассмотрения гражданского дела. Расчет производится по окончании рассмотрения дела по последнему судебному заседанию. Вознаграждение в основной части выплачивается после вступления в силу решения суда. Часть вознаграждения в сумме 50 000 рублей выплачивается при заключении данного договора, под расписку. Поверенному также компенсируется, либо выдается предоплата на транспортные, канцелярские расходы, оплату справок, госпошлин, и на иные расходы, связанные с исполнением поручения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 подписан акт приема работ, согласно которому поручение по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, претензий по исполнению поручения не имеется, оригиналы расписок будут переданы для предоставления в судебное заседание.
Также, в материалах дела имеется договор поручения, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, по условиям которого истец (поверенный) обязалась доверителю ФИО3 совершать от имени и за счет доверителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8, ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение юридические действия. Вознаграждение поверенного по настоящему договору составляет 10 % от цены иска. Вознаграждение в основной части выплачивается после вступления в силу решения суда. Часть вознаграждения в сумме 50 000 рублей выплачивается при заключении данного договора, под расписку. Поверенному также компенсируется, либо выдается предоплата на транспортные, канцелярские расходы, оплату справок, госпошлин, и на иные расходы, связанные с исполнением поручения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 подписан акт приема работ, согласно которому поручение по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, претензий по исполнению поручения не имеется, оригиналы расписок будут переданы для предоставления в судебное заседание.
Кроме того, в материалах дела имеется договор поручения, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, по условиям которого истец (поверенный) обязалась доверителю ФИО3 совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: составить исковое заявление, передать его в суд, представлять интересы доверителя в суде, составлять апелляционные, кассационные жалобы, консультировать по вопросам гражданского дела, оказывать помощь в сборе документов и доказательств. Вознаграждение поверенного по настоящему договору составляет 10 % от цены иска. Вознаграждение в основной части выплачивается после вступления в силу решения суда. Часть вознаграждения в сумме 50 000 рублей выплачивается при заключении данного договора, под расписку. Поверенному также компенсируется, либо выдается предоплата на транспортные, канцелярские расходы, оплату справок, госпошлин, и на иные расходы, связанные с исполнением поручения.
На копии данного договора имеется указание о том, что вознаграждение в сумме 50 000 рублей в момент подписания договора не получено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 подписан акт приема работ, согласно которому поручение по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, претензий по исполнению поручения не имеется, оригиналы расписок будут переданы для предоставления в судебное заседание.
Также, в материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности № выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в том числе на ведение дел в любых судебных органах.
Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлена копия договора, поименованного «трудовой договор юридического сопровождения», подписанный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, в соответствии с которым ФИО2 поручает, а ФИО1 обязуется оказать юридическое сопровождение, стоимостью 75 000 рублей в течение пяти календарных дней с даты, когда поверенный приступил к оказанию юридической помощи.
Из представленных в материалы дела копий исковых заявлений, иных заявлений, ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, о возбуждении исполнительного производства, протоколов судебных заседаний, судебных повесток следует, что ФИО1 представляла интересы ФИО3 по его личным вопросам.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о трудовых отношениях сторон в спорный период, в том числе о том, что истец обращался к ответчикам с заявлением о приеме на работу, передавала им трудовую книжку, знакомилась с правилами внутреннего трудового распорядка, подчинялась указанным правилам, а также доказательства того, что стороны оговорили существенные условия трудового договора, истцу было предоставлено рабочее место, суду не представлено.
Напротив, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что работа не носила регулярного характера, договоры поручения заключались между сторонами по мере необходимости рассмотрения в суде исков по личным вопросам ответчика ФИО3, также не связанных с осуществлением ИП ФИО2 предпринимательской деятельности. График работы истцу установлен не был, в большинстве случаев вознаграждение поверенного установлено в размере 10 % от цены иска, выплата которого в основной части производится после вступления в силу решения суда.
Также, из материалов дела следует, что истец представляла интересы иных лиц в <адрес> районных судах <адрес> в спорный период, что также подтверждается скриншотами с раздела судебное делопроизводство интернет-сайтов соответствующих судов, не оспаривалось стороной истца.
Таким образом, учитывая отсутствие объективных и достоверных доказательств привлечения истца ответчиками к выполнению для них работы, установления режима рабочего времени, предоставления средств труда, организации деятельности истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие между сторонами договорных отношений гражданско-правового характера, в связи с чем полагает, что заявленные требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите трудовых прав, взыскании заработной платы за 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 694 291,84 рублей, возложении обязанности оплатить налоги, до выплаты зарплаты считать, что истец находится в вынужденных прогулах с зарплатой в месяц в сумме 115 000 рублей, возложив на ответчика обязанность оплатить время вынужденного прогула до момента расчета в полном объеме, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2026.