ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Тимошкову Артему Андреевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мотоцикла BMW, г/н №, под управлением водителя ФИО2, и Skoda RAPID, г/н №, под управлением водителя ФИО3 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес>, виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель ФИО9 В результате ДТП транспортное средство Skoda RAPID, г/н №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению ФИО3 ООО «СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 159 820 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования ОСАГО № заключен с условием ограниченного использования транспортного средства и ФИО9 на момент ДТП не включен в список лиц, допущенных к управлению мотоцикла BMW, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению мотоцикла BMW, г/н №, о включении в их число ФИО2 истцу не поступало. Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, а ФИО9 являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению мотоциклом BMW, г/н №, при использовании которого причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 159 820 руб.
ООО СК «Согласие» просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 159 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления в размере 96 руб.
Представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Иные участники процесса в зал судебного заседания не явились, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. (пункт 2)
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (пункт 3)
Согласно подп. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
Согласно п. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств SCODA RAPID, г/н №, под управлением собственника ФИО3, и мотоцикла BMW, г/н №, под управлением водителя ФИО2
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское" <адрес> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников, в том числе водителя ФИО2, признавшего свою вину, подтверждается, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего мотоциклом BMW, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, не справившегося с управлением, допустившего столкновение с автомобилем SCODA RAPID, г/н №, двигавшемся впереди в попутном направлении.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД собственником мотоцикла BMW, г/н №, является ФИО4, автомобиля SCODA RAPID, г/н №, - ФИО3
Собственник мотоцикла BMW, г/н №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застраховал ответственность водителя мотоцикла BMW, г/н №, ФИО7, ФИО9 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не включен, что подтверждается полисом ХХХ № ООО «СК «Согласие».
Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ №).
Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО9 не оспаривал.
В результате произошедшего ДТП автомобилю причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля SCODA RAPID, г/н P604XA124.
ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения 80 000 руб., стоимости расходов на проведение экспертизы 8 020 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 отказано.
В ходе рассмотрения заявления Финансовым уполномоченным ООО «ВОСМ» ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий составляет 234 000 руб., с учетом износа – 152 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства SCODA RAPID, г/н №, - 881 500 руб.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.03.2026г. исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворено. В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказано.
Учитывая, что ФИО9 не включен в число водителей, допущенных к управлению мотоцикла BMW, г/н №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом ХХХ № ООО «СК «Согласие», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требовании в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» суммы ущерба в порядке регресса в размере 159 820 руб.
Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 159 820 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 795 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение составлено 18 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова