ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Власенко Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными по кредитному договору №№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 280 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 283 954,31 руб. из которых 258 528,80 руб. – просроченный основной долг, 25 425,51 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований №, по которому банк, в том числе уступил истцу требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 258 528,80 руб., по процентам - 25 425,51 руб., по неустойке - 33 231,41 руб., прочая задолженность - 574,73 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.
ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 283 954,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 488,27 руб.
Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 280 000 руб. под 25 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, лимит кредитования составил 280 000 руб., с процентной ставкой 25 % годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется фиксированными платежами в сумме 11 300 руб. Согласно условиям индивидуального кредитования, ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, тарифами, порядком взимания тарифов, которые составляют неотъемлемую часть соглашения о кредитовании, что подтверждается его подписью.
Однако ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась заложенность в сумме 283 954,31 руб.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отменен.
Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований №, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Как видно из выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» истцу переданы требования к заемщику ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу – 258 528,80 руб., по процентам 25 425,51 руб., по неустойке 33 231,41 руб., прочее – 574,73 руб., а всего на сумму 317 760,45 руб.
ООО «ТРАСТ» переменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по соглашению о кредитовании составила 283 954,31 руб., из которых 258 528,80 руб. – просроченный основной долг, 25 425,51 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 283 954,31 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 9 519 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере в пределах требований – 9 488,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 283 954 рубля 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 488 рублей 27 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова