ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО8 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ППД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, что привело к ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения, в связи с чем владелец автомобиля обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 106 600 руб. по договору страхования серии ХХХ №.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 106 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 198 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – ФИО5 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, также просила передать дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя ФИО9 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в <адрес>, также не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.
Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно указанному постановлению, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п. 9).
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ФИО1 - <адрес>.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик по адресу: <адрес>, не проживает, поскольку согласно регистрационному досье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес> что относится к территории <адрес>.
Доказательств проживания ответчика на территории <адрес>, в том числе на момент обращения в суд иском, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
На определение может быть подача частная жалоба в <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Блинова