ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого Ильи Вадимовича к Иванову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автомобиля ГАЗ 2705, VIN №, г/н №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением арендной платы в размере 2 500 руб. в сутки. Автомобиль передан ответчику в надлежащем состоянии, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили график платежей - 16-го числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2025 года. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внес арендную плату в размере 2 500 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и обеспечительный платеж (залог) в размере 6 000 руб., предусмотренный п. 3.2 договора. На начальном этапе исполнения договора ответчик добросовестно исполнял обязательства, внося платежи:ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., а всего 77 500 руб. С учетом посуточной ставки (2 500 руб.) и внесенных денежных средств (77 500 руб.), общая сумма в размере 77 500 руб. покрыла период аренды в 31 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С июня 2025 года ответчик полностью прекратил исполнение обязательств по оплате аренды. В связи с неисполнением обязательств ФИО3 по оплате арендных платежей истец потребовал возврат имущества. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Период фактического пользования автомобилем составил 111 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость аренды за 111 дней составляет 277 500 руб. За вычет фактически оплаченных сумм и зачета обеспечительного платежа, сумма задолженности составляет 194 000 руб. Пунктом 4.1 договора предусмотрена пеня в размере 30% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от данной суммы. Первая просрочка по ежемесячному платежу, согласно согласованному графику приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, возникла ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежедневной пени в 30%, установленный договором предел ответственности в размере 100% от суммы долга достигается уже на 4-й день просрочки. Поскольку на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена, период просрочки значительно превышает срок, необходимый для начисления неустойки в максимальном размере, размер неустойки будет составлять 194 000 руб. Для защиты своих прав истец вынужден был оплатить услуги юриста. Стоимость указанной услуги, в соответствии с заключенным Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составила 50 000 руб.
ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 000 руб., неустойку в размере 194 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 200 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО8 (полномочия проверены) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не поступало.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом мнения представителя истца и главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.
На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, являясь средством обеспечения исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 2705 г/н №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора за пользование ТС Арендатор уплачивает Арендодателю 2 500 руб. в сутки. Арендатор в обеспечении своих обязательств уплачивает по договору арендодателя залог в размере 6 000 руб. (п. 3.2 договора).
Согласно акту осмотра транспортного средства, транспортное средство ГАЗ 2705 г/н №, передано арендатору в день заключения договора.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует и материалами дела подтверждено внесение ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за пользование автомобилем ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. За весь период действия договора аренды ответчиком была частично погашена задолженность в сумме 77 500 руб.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу указанный автомобиль, что подтверждается с актом осмотра транспортного средства.
До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил стоимость аренды транспортного средства в полном объеме. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Ответчиком никаких мер для урегулирования сложившейся ситуации не предпринято.
Обращаясь в суд с иском, истец представил расчет задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 194 000 руб., расчет неустойки в размере 194 000 руб.
Согласно п. 4.1 договора аренды транспортного средства, в случае просрочки по оплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 30% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от несвоевременно уплаченной суммы.
Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 194 000 руб., неустойки в размере 194 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2, заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги на возмездной основе по анализу предоставленных документов, составление и направление в суд искового заявления, представление интересов заказчика в суде в качестве представителя на основании доверенности. Стоимость услуг составляет 50 000 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на представление его интересов в суде представителям ФИО5, ФИО8, ФИО6
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем истца искового заявления, результата рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 200 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 194 000 рублей, неустойку 194 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова