ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружовича Владислава Николаевича к ООО «Ньютон-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Ньютон-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (с последующим продлением договора ДД.ММ.ГГГГ), между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. Передача ответчику в пользование данного жилого помещения подтверждается актом приема-передачи. Пунктами 2.1, 6.1, 6.2 договора установлена обязанность арендатора в полном объеме вносить плату за пользование жилым помещением, а также ответственность за ненадлежащее выполнение такой обязанности в виде уплаты пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения, а также, по усмотрению арендодателя, выселение в трехдневный срок. В соответствии с п. 4.1. договора, ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляет 51 724 руб. Арендатор по отношению к арендодателю выступает налоговым агентом, из суммы, указанной в п. 4.1. подлежит вычет налога на доходы физических лиц в размере 13% и подлежит перечислению в соответствующий бюджет. Сумма арендной платы после выплаты НДФЛ составляет 45 000 руб., которая перечисляется арендодателю на расчетный счет, указанный в договоре. Ответчик исполнял обязательства по оплате договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вносить платежи прекратил. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением ответчиком обязанностей по своевременному внесению арендной платы, жилое помещение по акту приема-передачи принято арендодателем, в этом же акте отражена сумма задолженности ответчика, составляющая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 138 руб. из которой 64 500 руб. - основной долг по арендной плате, 9 638 руб. – вычет налога на доходы физических лиц. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день подачи иска в суд составляет 2 632,68 руб. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию о погашении задолженности на юридический адрес ответчика, однако никакой реакции от ответчика не поступило. Задолженность не погашена.
ФИО6 просит взыскать с ООО «Ньютон-Сервис» в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 64 500 руб., пени 2 632,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., обязать оплатить в бюджет вычет налога на доходы физических лиц 9 638 руб.,
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Ньютон-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не поступало.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 1 ГК РФ определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст.431).
В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст.10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между ФИО6 и ответчиком ООО «Ньютон-Сервис», в лице директора ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии сторонами заключен аналогичный договор аренды данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого сторонами не ограничен.
Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал, а ООО «Ньютон-Сервис» принял во временное владение и пользование жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, которое находится в собственности арендатора, вместе с квартирой передано имущество, указанное в акте приема-передачи, жилое помещение и имущество приняты ответчиком без замечаний.
По условиям договора размер арендной платы после выплаты НДФЛ в размере 13%, составляет 45 000 рублей в месяц.
Стороны договорились, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю, по требованию последнего, пени в размерен 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки (п.6.2).
Арендатор освободил жилое помещение по адресу: <адрес>, передав его истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой наличии задолженности по арендной плате в размере 74 138 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ньютон-Сервис» своей обязанности по внесению арендных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Как следует из содержания иска и письменных пояснений истца, имеющихся в материалах дела, до настоящего времени обязательства по оплате задолженности по арендной плате, коммунальных платежей ответчиком не исполнено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения суд, приняв во внимание, что ответчик, заключил с истцом договор аренды жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, свои обязанности надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, приходит к выводу о взыскания с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 74 138 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчету ФИО6, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.6.2 договора аренды, в размере 2 632.68 руб., из расчета:
Сумма задолженности – 64 500 руб.
Начало периода просрочки – 19.12.2025
Доля от ставки ЦБ – 1/300
Количество дней просрочки – 77 дня
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106,43 руб., из расчета: 64 500 руб. * 3 дня * 1/300 * 16,5%;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 926,40 руб., из расчета: 64 500 руб. * 56 дней * 1/300 * 16%;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 599,85 руб., из расчета: 64 500 руб. * 18 дней * 1/300 * 15,5%.
Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.
Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, входящего в состав платы за аренду квартиры, обязанность по исчислению и внесению в соответствующий бюджет в качестве налогового агента соответствии с условиями п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя ООО «Ньютон-Сервис».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за истца подлежал уплате налог на доходы физических лиц в размере 9 368 руб.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 500 руб., пени в размере 2 632,68 руб., а также находит обоснованным требование о возложении на ООО «Ньютон-Сервис» обязанности перечислить в соответствующий бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 9 368 руб., после выплаты задолженности по договору истцу.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Ньютон-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ньютон-Сервис» (ИНН 2464105670) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 64 500 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 2 632 рубля 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ньютон-Сервис» (ИНН 2464105670) обязанность после выплаты ФИО2 задолженности по договору аренды жилого помещения перечислить в соответствующий бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 9 368 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2026 года
Председательствующий судья Н.В. Казакова