ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Колеснику Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Колеснику А.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 22.05.2020 года, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и Колесник А.В. На основании п. 1.6 Договора № от 26.11.2020 года уступки прав требования (цессии) между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ», уступило право требования ООО ПКО «РСВ» по вышеуказанному кредитному договору. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от 22.05.2020 года за период с 22.05.2020 по 06.08.2021 года в сумме 63 749 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» - КНХ (доверенность от 13.11.2025 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колесник А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд г.Красноярска 03.03.2026 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) по указанному в исковом заявлении месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суд г.Красноярска.
Вместе с тем, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Колесник А.В. <данные изъяты> с 10.09.2019 года зарегистрирован по адресу: <адрес> Данный адрес относится к юрисдикции <адрес>.
Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского района г.Красноярска не проживал, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>, по месту регистрации ответчика Колесник А.В.: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2594/2026 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Колеснику Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в <адрес> в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова