ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м.,, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ч. о возмещении ущерба причиненного преступлением в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ», в лице представителя по доверенности, в суд с исковым заявлением к ч. о возмещении ущерба причиненного преступлением в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении смотра на станции Красноярск на тракционных путях № ОАО «РЖД» было обнаружено разоборудование выпрямительной установки вагона 21906 электропоезда серии ЭД9М, находящего во владении АО «КРАСПРИГОРОД».
В результате расследования происшествия сотрудниками УВД было установлено, что разоборудование было осуществлено ответчиком с целью хищения электрооборудования, что подтверждается материалами уголовного дела и его признанием.
Имущество АО «КРАСПРИГОРОД» было застраховано в АО «СОГАЗ», согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №
На основании страхового акта № и расчета страховщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 88 704,45 руб.
АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с требованием возместить ущерб, ответа не последовало.
Просит взыскать с ч. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 704,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ч. в зал судебного заседания не явился, согласно записи акта о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «КРАСПРИГОРОД» в зал судебного заседания не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ч. до обращения истца в суд с иском умер, то есть правоспособность ч. прекратилась еще до предъявления истцом иска.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку гражданско-процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а на момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ч. о возмещении ущерба причиненного преступлением в порядке суброгации, – прекратить, в связи со смертью ответчика.
Разъяснить истцу, право на истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
Возвратить АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Доронина А.С.