ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при секретаре судебного заседания м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЧОП «Тамерлан-Запад» к п. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП «Тамерлан-Запад», в лице представителя по доверенности к., обратился в суд с иском к п. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, с принадлежащем заявителю автомобилем <данные изъяты> г/н №.
Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № п. в нарушение п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству истца, допустил столкновение. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 27 500 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сюрвей сервис», согласно заключению эксперта стоимость ущерба с учетом износа составила 42 623,50 руб., стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 6 300 руб., а в последствие произвел выплату в размере 17 323,50 руб.
Истец, понимая, что сумма недостаточна и ущерб превышает сумму лимита ответственности страховщика, обратился к эксперту, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю, без учета износа составила 164 449 руб., стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб., таким образом, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере 121 825,50 руб.
Истец обратился к юристу, стоимость услуг которого составила 30 000 руб.
Просит взыскать ответчика сумму возмещения ущерба в размере 121 825,50 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 344,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 руб.
До судебного заседания от представителя истца ООО ЧОП «Тамерлан Запад» к., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, о чем представлено суду заявление, в котором указано, что последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
В судебное заседание представителя истца ООО ЧОП «Тамерлан-Запад» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик п., представители третьих лиц АО «Альфа-Страхование», ООО СК «Гелиос», третье лицо н., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив представленное заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как предусмотрено ст. 173 ГПК РФ, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, правовые последствия прекращения производства по делу, в связи, с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу известны, что следует из представленного заявления об отказе от исковых требований.
В силу указанных обстоятельств, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от заявленных исковых требований и последствия прекращения производства по делу, ст. 221 ГПК РФ, что указанно в поданном заявлении, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца ООО ЧОП «Тамерлан-Запад» к. отказ от исковых требований к п. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ЧОП «Тамерлан-Запад» к п. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Доронина А.С.