РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куртеевой Ирины Ливериевны к Поповой Наталье Левериевне о разделе финансово- лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Куртеева И.Л. обратилась в суд с иском к Поповой Н.Л., ООО УК «Покровские Ворота», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, выделив в пользование Куртеевой И.Л. комнату площадью 11,1 кв.м., Поповой Н.Л. выделить комнату 12,9 кв.м., места общего пользования жилого помещения- проходная жилая комната площадью 17,6 кв.м., кухня, санузел, кладовая, коридор определить в совместное пользование сторон; определить порядок и размер участия долевых собственников Куртеевой И.Л., Поповой Н.Л. в расходах по внесению платы за жилое помещение (содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт) и коммунальные услуги (по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что Куртеева И.Л. и Попова Н.Л. являются собственниками 1/2 доли (каждый) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, однако прийти к соглашению о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не смогли. Истец и ответчик в указанном помещении не зарегистрированы, постоянно в ней не проживают, связи с чем, обратилась с иском в суд.
Определением суда от 08.07.2026 года производство по делу № 2-2598/2026 по иску Куртеевой Ирины Ливериевны к Поповой Наталье Левериевне, ООО УК «Покровские Ворота», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о разделе финансово- лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, прекращено в части требований Куртеевой Ирины Ливериевны к ООО УК «Покровские Ворота», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о разделе финансово- лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец Куртеева И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела не возражала против предложенного ответчиком порядка пользования квартирой, а именно: - комнату № 1 (площадью 11,1 кв.м.) определить к пользованию Куртеевой И.Л.; - комнату № 2 (площадью 12,8 кв.м.) определить к пользованию Поповой Н.Л.; - комнату № 3 (площадью 17,6 кв.м.) и места общего пользования (кухня, санузел, кладовая, коридор оставить в совместном и равном пользовании Кртеевой И.Л. и Поповой Н.Л.
Ответчик Попова Н.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения, заявлений, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю Туневу И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2), который в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Ранее направил возражения на иск, просил в иске отказать в связи с объективной невозможностью совместного проживания.
Иные участвующие в деле лица в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а также нуждаемости в данном жилом помещении.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из п.1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Куртеева И.Л. и Попова Н.Л. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, по ? доли каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.8-12).
Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, на регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не состоит. Задолженность отсутствует. (л.д.14).
Квартира № по <адрес> <адрес>, <адрес> является трёхкомнатной, ее общая площадь составляет 58 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и финансово-лицевого счёта №.
15.01.2026 года истцом в адрес Поповой Н.Л. направлено досудебное предложение о разделе лицевых счетов (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги) между собственниками жилого помещения, которое оставлено последней без удовлетворения (л.д.15,16).
Куртеевой И.Л. 15.01.2026 года в адрес ООО УК «Покровские ворота» направлено заявление о разделении лицевых счетом пропорционально долям собственников, однако заявление истца оставлено без удовлетворения (л.д.17,18).
Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг, чеками об оплате (л.д.20-25).
Согласно выписке из ЕГРН за Поповой Н.Л. на праве собственности зарегистрировано: жилое помещение по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», р-н <адрес>, <адрес>; жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, р-н <адрес> (л.д.32-33).
Истцу на праве собственности принадлежат: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>; здание по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №; жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.34-35).
Ответчиком в обоснование возражений представлены письменные показания Роговой Г.С., которая проживает в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> 1984 года. Квартира находится этажом ниже квартиры истца и ответчика. С конца 2023 года в <адрес> проживает Куртеева И.Л. и ее сын, которые являются дочерью и внуком умершей Куртеевой М.Н, которая была хорошо знакома ей. Ответчик Попова И.Л. в квартире не проживала, после октября 2024 года и не приходила, так как между истцом и ответчиком, которые являются сестрами, имеется конфликт. Последние года 3, перед смертью Куртеевой М.Н., ее дочь Попова И.Л. постоянно ее навещала, приносила продукты, помогала по хозяйству, навещала в больнице. После смерти Куртеевой М.Н. ответчик не претендовала на квартиру, напротив именно истец Куртеева И.Л. вселилась в нее, хотя при жизни матери не интересовалась ее состоянием и не навещала (л.д.54).
Ответчик Попова И.Л. обращалась с заявлением в отдел полиции № 6 по факту нарушении ее права пользования жилым помещением (л.д.56).
23.03.2026 года ответчиком направлено уведомление (требование) о предоставлении фактического доступа и нечинении препятствий, однако требование ответчика оставлено без удовлетворения (л.д.57,58,59).
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, имеют равные доли в праве собственности на квартиру, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Сторонами суду высказаны позиции относительно определения места проживания каждого в конкретной комнате. С учётом позиции сторон, сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об утверждении следующего порядка пользования квартирой:
- комнату № 1 (площадью 11,1 кв.м.) определить к пользованию Куртеевой И.Л.;
- комнату № 2 (площадью 12,8 кв.м.) определить к пользованию Поповой Н.Л.;
- комнату № 3 (площадью 17,6 кв.м.) и места общего пользования (кухня, санузел, кладовая, коридор оставить в совместном и равном пользовании Кртеевой И.Л. и Поповой Н.Л.
Разрешая по существу требования о разделе финансово-лицевого счёта, суд исходит из нижеследующего.
Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Принимая во внимание, что Попова Н.Л. является собственником вышеуказанного жилого помещения, на которую в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию квартиры и многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куртеевой И.Л. и разделе лицевого счёта.
С учётом размера установленных долей в праве собственности на жилое помещение – <адрес> <адрес>, <адрес>, по ? равной доли у истца Куртеевой И.Л. и ответчика Поповой Н.Л., суд приходит к выводу о разделе финансово-лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на вышеуказанную квартиру по ? доли начислений за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги в жилом помещении.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Куртеевой И.Л. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куртеевой Ирины Ливериевны к Поповой Наталье Левериевне о разделе финансово- лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в следующем порядке: комнату № 1, площадью 11,1 кв.м. передать в пользование Куртеевой Ирине Ливериевне; комнату № 2, площадью 12,8 кв.м. передать в пользование Поповой Наталье Левериевне; комнату №3, площадью 17.6 кв.м. и места общего пользования оставить в совместное пользование Куртеевой Ирине Ливериевне к Поповой Наталье Левериевне.
Определить между Куртеевой Ириной Ливериевной к Поповой Натальей Левериевной порядок и размер участия в оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства соразмерно долям в праве собственности на спорную квартиру, по ? доли каждому, произвести раздел финансово-лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности.
Взыскать с Поповой Натальи Левериевны в пользу Куртеевой Ирины Ливериевны судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий С.Л. Вергасова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2026 года.
Председательствующий С.Л. Вергасова